先从技术角度谈谈职责：
设计做什么？依照技术要求、工艺要求与客户意图完成投产前电子档。
校对做什么？依照客户确认样对出版设计稿进行产前审核。
工艺做什么？依照设计意图结合生产实际，确定生产要素、规划生产路径。
生产做什么？依照既定路线，按质量要求完成产品。
质检做什么？生产全过程的质量监督。
本例牵涉到多个环节，各有职能、各有所属部门。
目前已明确的有两条：一是设计稿有误，二是错误的设计延续至产品下线。
1、图文超出模切线。问题关键点在于模切线，模切线属工艺职责。
·工艺是否提供模切线给设计？
·设计是否依照模切线的指示进行制作？
·校样稿标示是否完备？
2、错误的延续。
·无模切线的不合格交样稿是否可以接收？是否可以移交下一环节？
(对于校对岗位，因缺乏校稿基准(模切线)而未发现问题的，不应视作失职)
·是否有产前样？
·产前样由谁确认？客户、业务、跟单、质检？
·业务、跟单在整个流程中起到什么作用？
上面阐述的，部分是部门作用未发挥，部分是流程设定有漏洞。
从主观因素讲，无非是有章不循或无心之失。依照“法无禁止即许可”的精神，对没有违反流程规范的当事人不应处罚。处罚与不应与经济损失挂钩，应从违反条例的重要性出发。最忌不问青红皂白的各打五十大板，这是管理缺失，是渎职。
从楼主的提问推测：事故发生后，各部门相互推诿，品管也觉责任难以划分。
如果上述假设成立，那就说明生产流程的设定有欠缺，各部职责不明权责不清。不出问题是侥幸，出问题是必然。谁之过？
问题的产生往往是多个“偶然”与“巧合”共同作用的结果，而制度规范正是用来限定这种不确定的发生机会。
题外话，利益与风险一致。企业追求利润自然也应承担风险，既然利益未与工人分享，风险怎可转嫁工人？