在所难免的利益再分配
惠普公司负责消费产品业务部门的总经理尤瓦尼(Jotwani)否认惠普公司剥夺了那些墨盒再制造商的市场机会。他解释说，惠普正在通过一些项目来试验如何做可以更加有效地回收墨盒，并且提升回收量。惠普将回收的墨盒进行材料分离，以达到回收的目的，而不像其他再制造商那样，简单地把墨粉重新注入墨盒。
与此同时，业界的分析家正在仔细观察惠普的行动。推测显示，史泰博和惠普达成了协议，并且从协议中获得了增长的市场份额和利润，数字印刷与影像产业杂志《数码印刷月刊》(Hard Copy Supplies Journal)的主管编辑查尔斯·布鲁尔(Charles Brewer)则在研究史泰博的经营情况后之反驳说：“那些私人品牌的墨盒在史泰博卖得非常好，他们不应该在没有获得赔偿的情况下停止售卖。”
史泰博的行动已经产生了剧烈的连锁反响：Ink Cycle——一个提供私人品牌墨盒给史泰博的公司，已经将公司员工从夏天的近800人裁到了目前的400人。对此，Ink Cycle的官方人员拒绝评价惠普或者惠普和史泰博的关系。
商场本无对错？
其他的零售商，如全球办公用品连锁巨头百思买(Best Buy)和欧迪(Office Depot)则与史泰博的态度大相径庭，他们表示会继续销售兼容惠普的私人品牌的墨盒。欧迪公司的高级营销副总裁斯科特·克纳尔(Scott Koerner)说：“零售商应该是以消费者需求为导向，只要消费者对私人品牌的墨盒有需求，我们就会继续销售它们。零售商家负有为消费者提供多种选择的义务，消费者也有自主选择的权力。”
当被问及业界巨兽惠普是否曾经联系了欧迪并且要求他们停止售卖私人品牌的墨盒的时候，克纳尔说：“我不会以任何方式对与惠普的沟通作出任何正面的或者负面的评论。”
零售商或许有理由保持沉默，但是那些喷墨墨盒再制造商则无法容忍惠普策略所带来的生存威胁，一些再制造商的主管纷纷表示，他们正在讨论是否会向有关部门对惠普的行为提出投诉，因为在业界看来，惠普的硬性策略不仅侵犯了他们的利益，也伤害了消费者的利益。
对于这些强硬的策略是否会引发反托拉斯话题的顾虑，乔治敦大学法律中心的经济学教授史蒂文·萨罗坡(Steven C.Salop)的观点是这样的——只有当惠普极大地消除了市场上消费者的选择并且以此增加了市场影响力，惠普才可能被认为违反了反托拉斯法。但目前市场情况是，其他的办公品超市仍可以找到别的品牌的墨盒，而且史泰博也在售卖别的品牌的打印机墨盒。所以，惠普的此策略在法律上并无过度。