[wjzoufeng]

作者：磐石之心
磐石观点：两份报告都对影响盗版率上升和下降的因素作出了分析，都对如何有效降低盗版率作出了建议，这才是 真正应该为业内人士和有关部门所看重和借鉴的，才是研究的真正目的所在。希望有识之士能慧眼识珠，看到数字背后所说明的现象和问题，为软件业的长远发展做 切实的工作。沉浸在争论的口水仗中没有任何意义。

本月，全球信息技术市场咨询服务提供商国际数据公司(IDC) 发布了全球PC软件第七次年度盗版研究报告，报告中显示中国的PC套装软件盗版率在2009年下降了1个百分点至79%。无独有偶，国家知识产权局也委托 互联网实验室发布了一份报告称，按当年安装的应付费计算机软件套数计算，2009年中国软件盗版为45%。在此我们不想讨论哪个数据更准确，哪个报告更可 靠。我们只希望将问题还原至本质，引发读者思考。
研究盗版率的目的是什么？
很多人不禁要问，研究盗版率的目的是什么呢？我们相信，相关研究机构投入巨大的人力、物力和财力去进行这项研究本身，并不是为了给谁难看，而是给相关的产 业发展的决策者们、专家们提供信息和借鉴。其实，仅研究一个国家或者一个地区的软件盗版率意义不大，因为没有参照物、也没有可比性；而仅研究某一年的软件 盗版率数字也没有意义，因为无法看出盗版率的升降规律。
以2010年5月IDC发布的全球PC软件盗版率为例。2009年全球PC软件盗版率为43%，而格鲁吉亚的PC软件盗版率高达95%，位居全球各国之 首。津巴布韦为92%，位居第二。孟加拉共和国排名第三，PC软件盗版率为 91%。第四至第十位排名依次为摩尔瓦多、亚美尼亚、也门、斯里兰卡、阿塞拜疆、利比亚和白俄罗斯。IDC已经连续七年发布了全球各个国家和地区的PC套 装软件盗版率，这些盗版率都采用相同的方法论和相同的数据来源。
所以通过对历年来数据的纵向对比，我们便可以知道某个国家PC软件盗版率的变化，哪些措施可以有效遏制盗版，哪些因素则造成了盗版率的上升，单纯看某一年 的盗版率数字本身意义不大；而国家之间也可以横向的对比，借鉴盗版率低的国家的有益经验，找到对本国更有效的降低盗版率的方法，如果仅看某一国家的盗版率 数字也是没有太大价值的
媒体不要为吸引眼球刻意引发争论

在互联网实验室和IDC分别发布了两份不同的盗版率数据之后，部分媒体便开始针对45%和79%这两组数字大做文章。报道中，并不顾及IDC报告中着重强 调的“PC套装软件盗版率”，直接简化为“软件盗版率”或者“盗版率”。殊不知，仅是“PC套装”这几个字之差，就意味着不同的结果。
关于软件盗版率的研究，不同的机构所侧重的研究范围不尽相同。互联网实验室着重于研究中国市场的软件盗版率，而IDC则是关注全球范围软件盗版现象较为严 重的PC软件，这也是不同的研究机构根据不同的研究需求而作出的选择。如果大众甚至于一些业内人士一定要把二者混为一谈，一定要“求同”而“不可存异”， 那就有悖于研究报告的初衷，不能为行业提供全面的参考。

笔者呼吁媒体在做报道的时候，一定要本着新闻工作者的职业道德，严谨对待。例如在盗版率的问题上，PC套装软件和软件的范畴明显不同，不要仅仅为了吸引眼球，或者抱着一知半解的态度，把报道的焦点集中在两组不同的数据上，而忽略了研究报告的真正意义。
争论盗版率数据没有价值

虽然部分不负责任的媒体将报道的主题定在了两组不同的数据对比上，希望能够借此引发争论，但是笔者认为争论这两组盗版率并没有任何意义。
一方面，双方的研究范围、数据来源和研究方法都有所不同，因此要生硬地比较两份报告的不同，数据的差距恐怕是费时、费力而又毫无意义的事情。而据笔者了 解，某些研究机构的数据也是该机构所专有的，属于商业机密，强求研究机构公开其专有数据恐怕是不现实，也是不符合行业规则的。
另一方面，两份报告都对影响盗版率上升和下降的因素作出了分析，都对如何有效降低盗版率作出了建议，这才是真正应该为业内人士和有关部门所看重和借鉴的， 才是研究的真正目的所在。希望有识之士能慧眼识珠，看到数字背后所说明的现象和问题，为软件业的长远发展做切实的工作。沉浸在争论的口水仗中没有任何意 义。
最后，笔者认为中国要成为真正的大国，首先要有大国的心态和气度。IDC报告对100多个国家的盗版率进行了研究，有的国家盗版率远远高于中国。但为什么 单单在我们国家却受到了如此高度的“关注”呢？为什么我们就不能容忍多种声音，看到事物本身积极的一面，反而有些人会狭隘地认为报告是别有目的，伤了中国 的面子呢？笔者认为，自古以来，我们在面子工程上、在自大封闭上、在心胸狭隘上都吃过大亏，作为全球最大的国家之一，我们为何就不敢正视自己的不足，不能 心胸宽广一些，不能显示一下大国气度呢？不断完善、不断进步才是对自己最好的证明，才是真正的大国所为。

http://blog.ifeng.com/article/5444908.html