[alan924]

近年来，标准和专利的结合已成为国际上新技术垄断的游戏规则。发达国家在国际贸易中采取的措施之一，就是有了技术先申请专利，有了专利想办法融入标准，再通过标准全球化实行技术和产业垄断。

如今，我们也WTO好多年了，制定的标准也可以作壁垒来用了，只是我们的很多标准，尤其是印刷行业，比大多数国际和国内的水平甚至还要低些，可就算这缩水了的标准，制定起来也是困难重重。
据了解，WTO有关成员国各类标准的编制是一种建立在市场经济基础上的自愿行为。任何一个组织包括专业协会、学会、制造商等，都可以由自己投资编制那些有市场需求的技术标准，作为任何一项标准，在得到标准化学会或其他权威性机构的认可前，实际上是一种无人问津的技术资料，也只有在这些权威的机构通过一定的程序(公告、征询各方意见、修改)成为技术标准后，才可能被工程所参考。
WTO有关成员国通行的做法是标准的编制和管理者拥有标准的版权。如德国、法国、美国等国标准化学会(协会)拥有完全的标准审查和批准、出版发行和销售的权力。在美国，某一项标准的内容被某一级政府引用为本地区的技术法规时，这本标准的编制者成为其版权的拥有者。它通过销售文本以求经济回报。不论是编制标准的机构，还是编制模式规范(见本文5.1)的机构，除标准和规范业务外，都有大量的其他业务，如产品认证、试验室认可以及发行出版物等，而这些业务和征收会员会费是它们保证运行的主要经济支撑。
而在我国，标准的版权不属于标准的编制者和管理者，而属于政府标准化行政主管部门，同时标准的出版发行和销售均由政府部门隶属的出版社公开发行，其收入不属于标准的编制者和管理者。这在一定程度上挫伤了工作者的积极性。
我国的标准体制和标准管理体制随着近年来国际纠纷的增多，才得到政府的重视，开始形成完善缜密的体系和标准体制层次。但现在仍然存在标准管理体制不够完善，法律、法规和标准的关联性、配套性和协调性较差的弱点。同时，我国政府对技术法规建设和合格评定程序的建立缺乏宏观规划，各行各业的技术研究机构和检验检测机构发展很不均衡，有一些大行业比如石油、钢铁、家电等，也是因为市场需要，也是由于实力雄厚，发展就比较快；而一些相对来说弱势的行业，就显得市场意识薄弱，缺乏有力的监督管理手段。
我国标准的服务体系的不完善，还表现在标准化咨询服务机构较少，参与标准化活动的人员较少，标准的使用单位缺乏参与标准化活动的积极性，标准化协会或学会的社会功能没有得到充分发挥。
根据WTO有关成员国标准化发展经验和标准化发展的本质要求，可以看到，目前，我国标准化工作有三个基本的缺陷：
一是按照计划经济管理的标准化的几十年，发展缓慢，有些标准几十年不变，加入WTO后，我国标准化工作与TBT协议要求差距较大；
二是在标准制订、标准实施和对标准实施进行监督方面缺乏企业或标准使用者的积极参与，在标准化活动中政府行为过重；国外很多标准都是谁制定谁收益，而国内参不参与制定的企业基本可以等同使用，大部分企业没有主动参与制定标准的动力。
三是标准化工作的反馈机制和投入产出机制不健全。我国标准化活动中注重发挥个别技术专家的作用，不重视学术团体的作用，活动主体缺乏中介环节，同时标准的版权属于政府部门，影响了标准的编制者和管理者的积极性。标准化的投入产出机制不健全，信息反馈渠道不畅通，不符合标准化发展的本质要求。
不过这两年，很多行业的标准委员会经过艰苦支撑和发展，加上国家的重视和扶持，已经慢慢走上正轨，据笔者所知，目前全国印刷机械标准化技术委员会正在申报两个国家标准，筹备十余个行业标准，取得了长足的进步。而现在面临的一个大的困难是，很多企业标准化意识薄弱，有待大范围大强度提高。