[icest]

作者: xiaomengmaning

Kodak的CTP很好啊，他们去年光是北方区就装了36台机器，今年北方区的任务听说是50~60台，好像还剩几台就完成任务了。其实Kodak早先也想网屏的一样是不锁死的，但是在使用当中发现用户往往将机器内部参数调乱，而且当CTP机器工作时往往这道工序还没有完成，用户就开始给机器下一条命令，常常造成CTP硬件上的问题。
值得注意的是Kodak的CTP调试曝光值时，不是像网屏机器只要通过测试条读取就OK了，它内部有一个公式：版材的曝光量=版材的Clear值*倍率因子。这样可以保证在版材的感光度有些许变化时，CTP曝光出来的版子依然干净。这里Clear值是指用普通能力曝测试条是时，看哪一条测试...

有几点质疑：
1、网屏的机器同样是开放的，为啥没有发生因客户乱动内部参数导致硬件故障？是网屏的设计布局好呢，还是网屏的硬件经得起折磨，或者说网屏运气好呢？？哈哈。。。。。。
2、你所说的倍率因子，网屏同样有，不过计算方式不一样，你若不知道就别乱下结论，这只会说明你无知。。。。。网屏的也是：版材的曝光量等于”版材的Clear point+10%“与”Clear值*倍率因子“的最大值。倍率因子一般取1.5。
3、富士LH-PA的感光性居然比柯达差那么多。。。。。。我相当怀疑！
4、这点你绝对说错了：如果版材有折痕，在网屏机器上不能上版，存属子虚乌有的事情。。。。。。有轻微折痕的版材，在柯达机器上可以正常曝光使用，在网屏机器上曝光可能就会有蓝斑或扫描线。也就是说，有折痕的版可以在网屏上正常曝光，就一定可以在柯达机器上曝光，而反过来就未必，这点是柯达的强势。

[BO8100]

柯达CTP我也不知它那里诱人，，，我们公司这台CTP老是气压不足。。版材经常夹在里面，，说着都气人啊。。

[952028918]

柯达的机器还是比较稳定的，尤其是前端的印能捷功能更是强大，但柯达板材的绑定限制了柯达CTP的发展，而且柯达服务一般，高昂的维修费用不适合中小型印刷企业，比较适合大的印刷企业

[jununj2]

听大家这么一说,用CTP技术太不划算了,不如用菲林吗?

[zshiy_s]

不知道里面有多少位老板，不过我作为打工仔的角度，我觉得柯达CTP用起来很不错的，我之前用过网屏，网屏的在检查方面不行，柯达的VPS以及自动爆肥太好用了，至于费用问题是老板的事对不对？我们怎样把事情做好就可以了啦

[jaw]

个人感觉还是洛森的不错!服务做的也行,但不知道过了保修期咋样了?

[ff13888]

维修贵啊，我们每次有问题最先想到的是有没有过保修期，接着想怎么跟老板交代。

[纷纷]

Kodak CTp的用户大部分转用网屏我个人还是建议用海德堡的比较好

[Tpig]

Kodak的制版机在性能是相对稳定的，基本上是没有什么毛病。当然他们的保养费也是响应的贵。物有所值嘛！

[忍者风]

作者: icest

柯达CTP配富士版材，用起来一定很高效吧？？
用的是全胜3么？感觉机器使用状况如何？和大家交流下！




都用2年了，难道不买服务？？不怕机器出大故障，尤其是激光头？？柯达的版材又不是很差和很贵，再有钱的老板都会选择买服务的。。。。若买服务的话，没有绑定版材，可信度不高！

是全胜的，我感觉机器出版速度有待提高，一小时才不到30张，而我之前公司用AGFA的机器和版材，一小时40张，出版量小的厂感觉不到差距，如果经常大量出版或急单要出版就有明显差别了。

[板砖飞过]

作者: icest

说到点子上去了！版材随便试，随便换是一方面；主要是网屏64束坏掉一束，可以根据坏掉的这一束的位置选择另外32束来曝光，好像位置坏的地方恰当了，最多可选择48束来生产吧。。。。。。然后不慌不忙的找网屏来更换坏掉的那束，关键是不影响即时生产！这对印厂和输出中心很重要！
另外，柯达也有柯达的优点，人家方形光点确实是技术实力的象征，光阀技术不是一般人玩地起的！目前发展阶段的印刷玩的就是网点。。。。。。激光的光点打出去形成的网点都不锐利，存在不完美性，再好的版材与显影控制，以及后端印刷机台控制都难以最逼真地、更接近地还原颜色。。。。。。...

我听他们业务说，激光器的寿命都是5000个小时啊，那网屏的64跟用够5000个小时那换起来要花多少银子啊？

[winie]

公司刚刚用柯达的CTP用运作两个多月，现在用起来还算稳定!不过以后不知道会不会出现各位仁兄所说的这些问题

[sjhcxl]

柯达服务挺好的，版材工程师来调试也没收费啊

[saiyangcom]

好长知识长学问的帖子。我们单位就在考虑柯达，这样看来还是先别急着动手。

[coolyuanjun]

作者: 温柔陷阱

其实回头看看一看网屏的照排机、CTp就知道，kodak并不是唯一的选择，如果说安装量，也要看看投入和产出的比列，CTP对于柯达几乎是全部，对于网屏只是其中一部分，而网屏用起来也不见得比柯达逊色，但观其服务成本就会低很多了。
当然您说的也是，设备确实可以，但是要看综合效用。南京有个客户买过2台克里奥CTF ，又买了一台CTP，但是第二台CTP却买了雕龙，我们可以从客户的行为观其效果。...

呵呵，楼主对Kodak的CTP很“了解”嘛，居然知道南京有一个客户买了kodak的CTP又买了方正的CTP，不知道楼主是否真正的知道其中的玄机?好象是该客户上游客户都是出版社，用的排版软件大部分都是书版，飞腾，这下楼主可知道原因否？呵呵

作者: sgzy36

柯达存在局限性,因为柯达知道,买机器是不赞钱的,板材才是赞钱的,你买我的设备,就必须用我的板材,而网屏本省就没有板材,而且大多板材商试板的时候都是拿网屏的机器来调试的.就相对兼容性来说,着已经是优胜的拉.

维修成本,网屏是单束激光更换,64组激光一换了一组更换也就1万多快钱,比起柯达的整组更换便宜多了.

哥们，你能否做一道数学题，网屏的64组激光，一组1万块钱，64组就是64万，你想想看网屏黑不黑，呵呵，几年下来换一遍激光器的话需要多少钱？

作者: whyun

不要说小公司用不起，就是大公司也用不起啊。柯达的售后服务很少准时到位的，我想就算是大公司也怕这个了，保修期过了高额的年保费用，还有他的端口是锁死的，想换版材很难的了
柯达的售后服务不是自己做，是外发给别人的。。。。。。

你怎么能信口雌黄的说柯达的服务外发给别人做呢？真的很奇怪哦，柯达从来是自己做服务的哈，国内尤其如此，柯达可以说在国内比其他厂商服务人员都要多的哦！看看网屏，爱克发，海德堡，那家的印前工程师比柯达的多哈，真的希望懂得人发言哈，可不能混水摸鱼！

各位各抒己见真的不错，有正面的也有负面的帖子，不过一些帖子不是很客观，做人要厚道，真的不知道那些不厚道的人怎么想的，毕竟事实会说明一切，针对于Kodak的CTP板材捆绑问题，我想说的是其实Kodak技术人员可以在安装的时候帮客户做其他板材的参数，对于费用肯定是免费的，至于后期客户找一些第三方的板材过来调试，Kodak可能会适当收取费用，但是需要看情况，如果不出现场，也就是人不到场，只是远程调整的话，是不收费的哦，(这里说到远程调整，Kodak现在在大力开发远程诊断软件，也就是在客户机器上安装远程诊断端口，如果客户设备有问题，Kodak后台专家就可以在上海总部直接远程连接客户电脑，进行精确诊断客户设备问题，也可会帮客户调试板材哦，现在新安装的客户都已经安装了该软件)而且Kodak公司也不希望自己的设备随便用其他没有经过测试的板材，大家也知道，如果你什么板材都用的话，CTP的寿命会大打折扣的哦，再说了，板材不好的话，客户也会怀疑CTP有问题，谁希望给自己惹麻烦呢？真的希望大家在上设备的时候不能人云亦云，能够多跑跑其他客户，看看他们的使用状况，再看看现在国内各大CTP厂商的装机数量，或许也就没有什么人会瞎忽悠住你了