[a1a2a3]

90%的意思不是100个颜色有10个不准吧！而是说90%的接近原色稿吧！

[happyj every]

那照你们这么说，色彩校正就没有一个合适的应用软件了？？？？？？

[山里的神仙]

无论是什么样的色彩管理方法,最后所有的色彩问T,还都是归为人的因素.最后还是需要人来做调校的. 这就是为什么同样的软件,同样的设备,而有人用的好,有人用的不好的原因.

每种数码打样软件都有它们的长处和短处,就是看你能不能杨长避短了.

[jacky_0527]

现在除了ICC,还有别的办法吗?ICCa已经是个通用标准了

[shyanjl]

作者: chinamonk

看上去还在用BEST的人比较老土了，换GMG吧，我个人观点是不错的软件，可惜太贵了，不过效果非常的好，而且换打印头或者墨水不需要重新做曲线，只要校准两下就成了

使用BEST的人还是最多的，效果也不错呀！

[nesdy917]

To much information, Good.
The ICC is till has problem with the complaint with different software develpment

[chenboy]

呵呵~~之所以ICC已经成为标准,是因为在ICC之前没有一个通用的标准~~但不意味着ICC就够好了~~看看之前创立ICC的色彩联盟里面还有谁就知道了~~

[chenboy]

之所以现在BEST用的人多,是因为之前没有比BEST再好的软件~但是并不是证明BEST就是最好的~~现在看看GMG就知道了

[zuixiyang]

，楼主说得额问题也存在，但是是一个可否接受的问题

[ro911005]

90% 的確解決的不少問題...但是還有 10%的東西無法預測
希望能夠有較佳的解決方法摟...

[g_yang_123]

做为一种标准，我个人认为ICC这种开放式的色彩管理方法是非常精确的。容易掌握的，必将普及。现在它的应用却受限于传统的管理模式、生产工艺、设备以及人员素质。
一个简单的例子，大部分印刷厂的印刷操作都无法做到规范化、标准化、数据化，随意调整机器，无测控规程，缺少工艺参数、操作数据和记录。印刷环境的不稳定和难以控制对数字打样是最大的挑战。首先甚至不能产生可以用于测量的标准样张，墨量不均匀、网点扩大不一致等，导致测量数据失真，用原始Profile得到的打样跟印张差别很大。不得不调整Profile来迎合工厂的要求，最后不了之。
要做好数码打样，不能只不它看成是一部喷墨机+打样软件+测量仪器的简单组合，需要转变思想，从转变生产和管理模式这一点出发，用可测量、可控制、可预测的数字化手段逐步替代传统模式。
个人感受和见解，与各位切磋以下。

[yanhui3615]

楼主说得非常有道理，在下完全赞同。正因为ICC方式的缺点。我认为今后色彩管理软件的趋势肯定是点对点的。

[toakea]

其实ICC是个好东东，关键要用好，做的时候要严格控制好，否则白忙活！要有很好的色彩学基础与实践。而GMG的用起来很方便，本人偏向于GMG，灰色控制的非常好。STARPROOF基于密度，给公司做方案的时候没考虑，所以就不发表谬论了！见谅。有错请指正。

[chenxiaogu]

我个人对基于ICC做色彩的管理系统理解好比是用枪打靶：你想打得准，三个条件：第一：瞄得准，第二：子弹飞行不受外界影响，第三：靶不动
现在很多打样软件的工程师针对前两个条件都做了大量的工作：增加了枪的稳定性，让它瞄得更准，有的还增加了子弹飞行中的控制：不断自我校正(象GMG的闭环校正技术)但所有这些在实际应用中都出现了一个大大的问题：靶在动！正如g_yang_123所说的那样：＂大部分印刷厂的印刷操作都无法做到规范化、标准化、数据化，随意调整机器，无测控规程，缺少工艺参数、操作数据和记录＂
所以没有第三个条件，再好的枪都白搭！

[icephoenix]

作者: hony

看来楼主的色彩学知识学得不够好啊!

仔细看看，果然！lab 可不是3个颜色哦。
当大家真正理解数码打样的时候！那各种RIP的一点色彩差异就不再重要了。