[yangri-3]

我是初学者，你们说的太深奥了，又没有简单一点的，谢谢大家关照

[kkfun]

作者: ch80888

我一直以为打印机的色域能完全覆盖印刷机的色域,你们的印刷机是什么机器,我这边以前用BEST做的,好像打印机的色域能包含印刷机的色域.

楼主用的是10微米FM，所以，色域大很和多

[jari]

作者: ch80888

我一直以为打印机的色域能完全覆盖印刷机的色域,你们的印刷机是什么机器,我这边以前用BEST做的,好像打印机的色域能包含印刷机的色域.

不会吧兄弟，打印机的色域是不可能覆盖印刷色域的！要不打印机也不会从4色到5色/6色，一直到现在的8色了，它做到的是最大限度的去模拟印刷色域的，关于这点，你在GMG的4D空间会看的很明白的。

[hydhd]

好！！！太详细了。多向你学习！！！

[xiaoqing639441]

先顶楼主.有钱.有口味...
这两软件我是一个没有.哈哈.
你还真是在玩印刷啊.

我来说两句这个.

作者: jari

不会吧兄弟，打印机的色域是不可能覆盖印刷色域的！要不打印机也不会从4色到5色/6色，一直到现在的8色了，它做到的是最大限度的去模拟印刷色域的，关于这点，你在GMG的4D空间会看的很明白的。

关于这点我有不同看法...
也许你说的是以前...现在不同啦.
看看我的打印机的色域(51BIG).基本上全部囊括吞并了小日本...

[shyanjl]

楼主的这个PK估计会对GMG有一定的影响，EFI要比GMG便宜多了，GMG会有竞争力吗？

[many]

很棒!
兩款軟件都有用，只是最新版本的還沒拿到手。兩個軟件開發的出發點或許就是不同的，有不同的目的吧，可以看的出來，在不斷升級中都在相互學習。
樓主什麼時候引導一下如何改善GMG的MX3的線性呀？!用GMG創建的MX3色域真的小很多，我也試過很多次。期待ing..........

[chenxiaogu]

作者: xiaoqing639441

先顶楼主.有钱.有口味...
这两软件我是一个没有.哈哈.
你还真是在玩印刷啊.

我来说两句这个.


关于这点我有不同看法...
也许你说的是以前...现在不同啦.
看看我的打印机的色域(51BIG).基本上全部囊括吞并了小日本...

呵呵，你的线性做得有点难看哦，需要改进啊

[xiaoqing639441]

难看倒不觉得.呵呵...
那是给我的ROLAND打印机自带软件COLORIP做的ICC...
只做了总墨量限制...没有线性就直接测ICC了.

[gmg_user]

对于chenxiaogu搂主的说法，不敢苟同，因此也发表一下自己的看法。搂主测试的平台很好，都是一些高端的设备。Profilemaker5是很好很贵的ICC制作软件，需要很多银子购买啊。
有一点我不太明白楼主为什么测量印刷目标使用的是Gretagmacbeth的lino/scan生成的，做打印机线性时却使用EYEONE，而且是UV CUT，这可是做色彩管理行家的大忌呀。希望论坛上的朋友们一定要注意，千万不要犯这样的低级错误。

下面是我对你EFI和GMG 1-4回合PK的一些看法，如有错误，欢迎大家指正。

PK第一回合:初始线性化
最大墨量限制:GMG:目测,EFI:自动测量(高端的色彩管理绝非完全自动化的，我们来分析一下。首先，270和300的墨量都已超出纸张的承受范围，有墨溢出，而250刚好。仪器可以自动测量的出来吗？其次，240和250墨量都不溢墨，但240打出的线条远比250清晰，仪器测量得出来吗？如此种种，软件如何能智能自动进行总墨量的设定！！！)
单色通道墨量限制:GMG:没有,EFI:自动测量(单色通道线性化即包含了单色通道墨量限制，请看附图:GMG的单色通道线性化)
单色通道线性化:GMG:没有,EFI:自动测量(同上)
初始线性化结果保存:封闭的MX3,EFI:封闭的线性化文件.epl(只要你认为你水平够高，你可以手动进行MX3修改。在此问问，有人手动修正过.epl文件吗？mx3见附图)
打印机特性文件:GMG:封闭的MX3,Efi:开放的ICC文件(GMG的打印机线性文件是CSC，即打印机色域文件，并非mx3。在此纠正一下)
使用过程:GMG没有提供纸张线性化过程,而是提供了一条通用的纸张线性MX3,然后打印一张自己的打印机色靶最后在原来的线性MX3的基础上再生成一条新的打印机特性文件MX3,可用于以后的打印机校准,此过程加上等干时间大概在1小时左右完成,我用此MX3打印一张IT8.73色靶生成了一条特性ICC用于两个软件的标准色域对比(印刷目标使用的是ECI2002，打印机又使用IT8.73，这样的方式不可取，严谨是色彩管理成功的基础)
EFI提供了一个自动化的线性化过程和生成打印机特性ICC,成个过程是个傻瓜化的过程,整个过程耗时2小时,由于GMG没有提供线性化工具,少了这步过程,所以耗时上GMG要少一半时间,但我曾用第三方线性化工具加手工调整我化了4个小时才做完GMG的基础线性MX3(做GMG的基础线性的方法不需要使用第三方线性化工具，做一个最好的打印机线性是非常困难的，决非每个人都可以做得很好，这也是GMG没有让软件自动生成MX3的原因)
比较一个线性化过程的好坏还是要靠结果来衡量:我们看一下结果:
左图:白色区域为GMG打印机特性空间黄色为印刷机色空间;右图:兰色为EFI做的打印机色空间,黄色为印刷机色空间
比较可以看出,通过EFI的基本线性化后,可以把9800在ezcolor517纸上得到最好的色域表现整个色域基本包含了印刷机的色彩空间,色空间的覆盖率达99.8%.而GMG的打印机色域在部分红色区域都色域都小于印刷机的色域,这在后面的色空间转换时会影响模拟的准确度的,GMG的色空间覆盖率为98.2%(据我所知，GMG有两个色域文件，不知道搂主做的色域是最大色域呢还是标准色域？另外你提供的色域图是平面的，为什么不提供一个3D的色域图呢？GMG软件有这样的一个很好的功能，难道是楼主不会用吗？附GMG使用9800做的打印机和ISO印刷的色域3D和2D图)
这个回合efi胜出

pk第二回合:模拟目标文件的输入
GMG输入模拟目标值必须通过另一个模块软件:colorproof profiler editor 生成MX4 文件后才能让colorproof软件来打印模拟输出,colorproof profiler editor 须单独购买,也就是说你不买这个软件自己就不能随便更换模拟目标值,要换只能将你的目标值或印刷稿交GMG公司来生成Mx4再让你来打样,真不知道GMG公司出于什么目的把这两个软件分开,一个不能输入目标值的软件能叫数码打样软件吗(这里我要提出的并非所有的数码打样软件都可以独立完成数码打样的颜色调整工作，很多需要其它软件的支持，如楼主用的Profilemaker5，但GMG用自己的profile editor就可以完成全部的工作。而且购买GMG的profile editor只需要Profilemaker5差不多一半的银子。楼主在下面也说了EFI可以自由设置源特性曲线，同时” 当然需要你生成ICC”！！！我想不是所有的用户都会和楼主一样有Profilemaker5吧？)既然EFI需要有Profilemaker5，GMG自己的profile editor要收费也不奇怪了。)EFI不同了,方便的目标值设置:不仅仅能自由设置CMYK的任何目标值(EFI中叫源特性曲线),(当然需要你生成ICC),还能把RGB色域当你的源特性值,还能输入灰度图象,高保真多色图象,只要输入了这些图象的源特性色空间EFI此时马上可以进入打样过城见下图

如此方便,无疑又该是EFI胜出了啊!(为什么呀？EFI也需要color manager模块啊，而且更贵呀)

PK第三回合,打样结果校正过程
两个软件都为我们提供了打样的校准程序,GMG在MX4的编辑软件中完成:即生成MX4的软件colorproof profiler editor,在打样软件colorproof输入MX4及打印机特性文件MX3后,打印机几个模拟打印输出了,此时可以让软件打印ECI2002r色靶并在colorproof profiler editor测入打印结果的实际lab值，软件可统计出与目标值的对比结果并根据结果重新修正打印机输出值生成新一轮的MX4，再回到打样软件colorproof重新打印ECI2002R的色靶，在测入实际值进行比较调整直到两个值：目标和实际色彩值有个满意的结果：通常这个结果可用平均DE来表示：一般3-4次的循环可让DE值＜1
EFI的校准也在另一个模块软件中完成，这个模块叫：color manager该模块有很多的作用，生成线性，打印机特性曲线也是用它的还能生成印刷机等其他输出设备的特性ICC
里面有个纸张概览优化功能就是来做打印机的输出循环校准的和GMG的不同的是，校准可以是只对打印机特性文件起效，也可以单独生成另一条校准曲线供主程序调用，这样校准完后都不会改变源特性文件的内容及打印机特性文件的内容，这个是个很好的设计！后面大家就会明白好在哪里了！校准过程和GMG就差不多了，EFI还多了一个校准用的色靶文件的选择，可以用ECI2002R,如嫌麻烦还可以选色块更少的IT8.73(ECI2002的目标用IT8.73进行循环，这是哪门子的道理？)
这个回合我还是判EFI胜！(为什么你又判EFI胜了呢？我好像没看到你所谓的优点吧？)

PK第四回合：打样结果数据比较
两个打样的数据比较结果都是令人满意的，见下两张图；
　　　
左边GMG最大色差4.26,平均色差：0.59! 右边EFI最大色差：3.26，平均色差0.74
最大色差EFI好与GMG原因就是前面的精确的纸张线性化带来的好处了，最大的色差往往是因为目标色域超过了打印机的范围造成的
而平均色差GMG好过EFI充分体现了GMG的最大卖点：循环校色
这回合两个打平！呵呵(你用GMG做的色域没EFI大，结果当然就应该是EFI好了。你提供的两个色域图，EFI的色域可是比GMG大很多呀。另据你的介绍，EFI这么好的软件，怎么会平均色差没GMG低呢？是你没把GMG的色域做好，还是你没把EFI的循环做好？？呵呵)

[gsgan3]

呵呵，PK的越来越强烈了！这样的PK应该是大家的福气：能彻底认识这两个软件！等这两个软件的常用功能PK完之后，我们再来PK它们的别的功能：比如专色、接受文件的格式、网角的添加、Rip的功能等。呵呵，目前咱们继续常用功能的PK!

[sy]

看到大家如此的对色彩管理的热情，我也来与大家讨论讨论,有的人很喜欢Pk，如果是仅仅于技术上的交流和沟通，我认为这样的做法是好的。但是希望用一些打着技术的名誉，通过损害别人利益的前提下，想提高自己在行业里的知名度，这样的方法是得不尝试的。很多在这个行业里的知名人氏,得到别人的尊重和能够获得更多知识的专家，就是那些比较含蓄和谦虚的人，不同产品本身就有不同的地方，各自都有比较优秀的地方，相互都在进步，因此，我们不能够站在个人对别人产品的理解基础上去草率的判断好差之分，况且这些软件的厂商都在该行业拥有较长时间的技术研发了，他们在某些功能的考虑上应该有他的想法，否则它早就不存在了。像这样今天说这个还行,明天又认为那个功能上又好点了，其实你将两个厂商的人都得罪了,我想他们要看到这些东西后，两家都不会说你好的，以后他们有新的东西出来还会告诉你吗？再说了，你的评判也是不科学的，国际上进行数码打样软件产品的评判是有很多项目的,这些方法都是由很多专家制定的评判标准，如果有希望了解的我可以提供给你们，我们都仅仅还是一个使用者，对那些开发的人说我们还太肤浅，因此我个人建议这种讨论是不公正的，也是不公平的。
其实我看到你们在争论的就是一线性化的工具问题，你们认为你们在向极限攀登,所谓的要将印刷的色域空间做到最大，我想请教一下，得到最大的色域空间就代表得到最好的印刷品了吗？色域空间和印刷品的品质是没有对应关系的,这点大家要明白，今天的四色印刷和8色的打印机以及匹配的软件来对比色域空间是完全没有问题的,不管你用什么样的印刷方式,你就是调幅或者混合网也能够达到.我进行过测试,我测试过凹印印刷品的k- 2.2,C- 2.0,M-1.9,Y-1.8,我们的数码打样系统也是轻松的追上了,关键是你要对色彩管理软件的功能有充分的理解,所以我对你们讨论的问题表示不解.后面的楼主已经比较强烈的开始提出了一些问题了，我个人认为这些问题虽然是带有针对性的，但是也是有道理的。同时我也想看看PK人如此来回复别人对他的Pk。针对某个产品我不想多讲，但我认为要进行技术测试或者是发表什么意见之前，应该详细对产品进行原理和功能上的精通，否则难看的是自己哦！！

[gsgan3]

作者: sy

看到大家如此的对色彩管理的热情，我也来与大家讨论讨论,有的人很喜欢Pk，如果是仅仅于技术上的交流和沟通，我认为这样的做法是好的。但是希望用一些打着技术的名誉，通过损害别人利益的前提下，想提高自己在行业里的知名度，这样的方法是得不尝试的。很多在这个行业里的知名人氏,得到别人的尊重和能够获得更多知识的专家，就是那些比较含蓄和谦虚的人，不同产品本身就有不同的地方，各自都有比较优秀的地方，相互都在进步，因此，我们不能够站在个人对别人产品的理解基础上去草率的判断好差之分，况且这些软件的厂商都在该行业拥有较长时间的技术研发了，他们在某些功能的考虑上应该有他的想法，否则它早就不存在了。像这样今天说这个还行,...

楼主的提问比较尖锐，可有一点我相信：在这个坛子中我们是从纯技术方面来讨论的，不会贬低谁！这个PK说的都是大家个人的看法，如果哪个软件不能接受别人的品论，那才会失去拥趸的！呵呵

[cits]

首先得佩服楼主的精彩实战解析。
我在工作中使用数码打样的心得是：要做好Profile，难免要做人工调整——而这个环节正是比较哪个软件较好的重要指标之一；因此楼主在《PK第5回合：人工调整》里已阐述得很清楚了！
EFI，加把劲吧！

[鲍鱼]

从穷人的角度来说,我认为EFI胜出GMG无数倍,因为EFI有PJ,而GMG没有(大多数人都是这样)
Profilemaker5是最好的软件之一,因为有PJ,对于饿着肚子的人来说,我鲍鱼还不如一碗白米饭啊!
支持chenxiaogu版主,不是因为这场PK,而是他无私给大家分享了这么多知识.谁来跟他PK一下
这种精神啊?有本事也给大家瞧瞧啊!