[pizi84628]

还是希望有达人出来说明一下：CTP分辨率提高时，制版光斑是如何缩小的？特别是KODAK QUANTUM设备是如何10*10um切分成2.5*10um的制版光斑的？

[chenhui]

回复我为什么认为2400DPI的曝光精度为输入精度，而输出精度不超过1200的原因:
要说明这一点，首先要从光点的形状上进行说明：传统的CTP激光都是一个激光管发射一个用于实际曝光的光点，所以成像点不可避免的要继承单个激光管的高斯能量曲线。具有高斯能量曲线特征的圆形光点有很宽的边缘晕光，导致即使输入的光点为10UM时，输出也会不可避免的增大(光晕大小约为扩大边长约为20%)，所以导致输入精度远高于输出精度！！！！

我有图要上传，不知道如何去传！！！！

回复我为什么认为2400DPI的曝光精度为输入精度，而输出精度不超过1200的原因:

那么可能有人会说了，为了避免光晕现象，我将光点在做小一些不行么

回复我为什么认为2400DPI的曝光精度为输入精度，而输出精度不超过1200的原因:

那么可能有人会说了，为了避免光晕现象，我将光点分割成更小一些不行么？？不行，主要是光晕毕竟不是曝光点，能量不足形成锐利的光点，光晕只能产生较为模糊的边缘层次；所以无法作为正常输出的曝光点！

[pizi84628]

作者: chenhui

回复我为什么认为2400DPI的曝光精度为输入精度，而输出精度不超过1200的原因:
要说明这一点，首先要从光点的形状上进行说明：传统的CTP激光都是一个激光管发射一个用于实际曝光的光点，所以成像点不可避免的要继承单个激光管的高斯能量曲线。具有高斯能量曲线特征的圆形光点有很宽的边缘晕光，导致即使输入的光点为10UM时，输出也会不可避免的增大(光晕大小约为扩大边长约为20%)，所以导致输入精度远高于输出精度！！！！

你说的这些搞技术的人都知道，高斯光点确实有此弊病，但并没有你所宣扬的那样厉害，姑且用你的数据来计算，高斯光点晒出的最终网点直径也不过10.8um，而200线1%网点的大小12.7um，都比这个要大，也没听见几家印刷厂说200线网点太大，我们需要更小的网点啊！！！

而这个10.8um，我们也可以反推之，得到机器分辨率为2351DPI，楼主既然清楚此算法，就有必要算清楚之后再来说“我为什么认为2400DPI的曝光精度为输入精度，而输出精度不超过1200”。自己说的话如果前后矛盾就是笑话了。

柯达QUANTUM功能确实能解决此问题，但也不过是个宣传工具罢了，购买机器时QUANTUM是个选购项，柯达也并没有全部生产QUANTUM机器，而高斯网点的机器也没有全部停售啊，这都说明QUANTUM作为一个技术出现确实是个令人称颂的贡献，但是作用也只仅限于那些对网点要求甚高的印刷厂，就跟自动上版器一个道理，全国1200台热敏CTP，又有多少台是配备了自动上版的呢？

[chenhui]

你说的这些搞技术的人都知道，高斯光点确实有此弊病，但并没有你所宣扬的那样厉害，姑且用你的数据来计算，高斯光点晒出的最终网点直径也不过10.8um，而200线1%网点的大小12.7um，都比这个要大，也没听见几家印刷厂说200线网点太大，我们需要更小的网点啊！！！

10mu光晕现象以半径为单位扩大20%，这种算法不为过分吧！(其实扩大率远远大于此，这个不难理解，因为光点越小造成的光点扩大率越大)这样10微米的光点打到印版上，连同光晕光点的直径大约为1.4微米 ，根据圆面积公式为：S＝πR^2 计算出来的光点(光斑)面积约为10微米时的一倍(你可以自己计算出来)，从而造成10微米左右的输入光点，等到输出时面积就会扩大一倍，你说输出精度能不能降低到一倍么？？


另外 你说1500dpi 分辨率做不出300线的图象，这个我不给你争论，但是你不久就可以从市面上看到，用贝斯印ctcp出的印版做出来的300%宣传册了！

[xghd]

没太仔细看，不过看起来chenhui公式列的挺多，光点说的挺好，就是一些最基本的东西没说清楚，貌似波长不是振幅吧，另外输出分辨率、加网线数、表现的灰度等级是有关系的吧，人眼能分辨的灰度等级也是有标准的吧，抛开这些的话分辨率和加网线数还真没太大关系，因为你最后印出来不是给人看的……

补充下，我觉得这贴很好，希望能继续，晚上回来仔细看下

[老济]

看了好久。想了好久。好帖！置顶七天！

有好多不了解或看不明白。
我只知道。贝斯印ctcp用1500DPI是可以出300线的加网的1-b-tiff的。但出来效果如何，我没有与CTP的2400DPI300线的对比过。(网点对比或同一条件下的印刷品对比)

[chenhui]

求救，谁能告诉我如何在文章中插入图片！！这样更加一目了然

你说的这些搞技术的人都知道，高斯光点确实有此弊病，但并没有你所宣扬的那样厉害，姑且用你的数据来计算，高斯光点晒出的最终网点直径也不过10.8um，而200线1%网点的大小12.7um，都比这个要大，也没听见几家印刷厂说200线网点太大，我们需要更小的网点啊！！！

对于33楼这位仁兄的说法，我表示有点异议，首先，2400DPI的图像，在不产生光晕的情况下，实际达到印版上的光点(光斑)直径也为10.5微米，按照老兄你的说法，才产生仅仅0.3微米的光晕，太小了点了吧？？？不知道你的数据如何得到的

下面我说说我关于直径为10.5微米的光点(光斑),加上光晕直径达到15微米左右的证据；
大家都知道，高斯曲线类似于正弦函数曲线，其中0-45度和145-180度之间的能量主要是用来成为光晕用了(这种说法不是太专业，但基本正确)，其中按照面积的微积分算法，0-45度和145-180度与X轴所围成的面积，与45度-145度与X轴所围成的面积的比大约为1：2，(注意：能量与面积呈正比，微观上成立，对于大的光斑不一定成立)，所以直径为10.5微米的光点，如果加上光晕，其光点的直径大约为15微米，你自己计算一下，直径为10.5微米圆的光斑与15微米的面积比是不是1/2啊，所以我所说的输入精度为2400DPI所成的图像，其输出精度是不是为1200DPI

而200线1%网点的大小12.7um

对于这种说法，我不知道楼主是如何计算出来的？

在此，我想说明一下，我对DPI与网线之间的关系的理解(不对的地方请多多指正)：
首先，对于调幅网目调，CTP版材上的网点是有激光产生的光点(光斑)切割而成，所以即使1%的网点也是有若干个小光点(光斑)切割而成；
其次，分辨率高低主要决定其切割的网点的边缘锐利与否(通常我们说这个网点边缘崭不崭)，而与能不能做成三百线关系不是太大.也就是说即使1200DPI的图像也可以做到300线，但是可能像1%左右的图象可能就出的不是很好而以。

作者: pizi84628

这位老大的意思是：纯净的830nm的红外光在理论上是无法穿过<20u的孔洞的吗？因为光子的个儿太大了！！！

你有必要好好翻一翻高中物理了

哥们，这里不是光子，是光点，也就是打到印版上的光斑，这你不会也理解不透吗？真闹不明白

我只知道。贝斯印ctcp用1500DPI是可以出300线的加网的1-b-tiff的。但出来效果如何，我没有与CTP的2400DPI300线的对比过。(网点对比或同一条件下的印刷品对

比)
我们用CTCP出过300线的，用海德堡速霸印的，整体上感觉还不错，其实目前情况下，印刷达到两百线就很不错了，太高意义不是太大！

[icest]

作者: chenhui

求救，谁能告诉我如何在文章中插入图片！！这样更加一目了然

用的不是自己的电脑，看的比较粗糙，也来不及细说，现在还在客户这呢。。。。。。
你在回复的时候，选择"进入高级模式"，然后可以在字体符号傍边看到一个回形针的图标，是用来插入附件的，在附件里面从本地路径连接图片就可以了。。。。。。。。还有没更简洁的办法就不知道了。。。。

[老济]

作者: chenhui

求救，谁能告诉我如何在文章中插入图片！！这样更加一目了然

管理附件/选择/打开/上传/关闭/

如图

[icest]

作者: pizi84628

24楼，我已经说的很清楚了，只是我在这里说了很多点，总结一下也就是三点意思：1、如果光点是光子那肯定不对，2、如果光点是光斑，一个可以任意切分的光束我们来讨论它的大小或者说粗细是没有意义的。我不管它受哪些因素影响，我只需要知道它可以任意切分/聚焦就可以了。3、CHENHUI老大很多意思需要纠正，而我已经在上面的唠唠叨叨中全部纠正过来了，我很知道他到底什么意思。这三点在18楼我第一次回复此帖时就已经表达的很清楚了。。。。。。

1、先说光束切分：以上3点与我观点唯一冲突的就是第2点，光束的确是可以无限切分的，抛开你说的光束太小导致散射、损失能量和这又可通过光学系统来聚焦的两方面暂不考虑，光束的切分还是受限制的，理论上可以无限切分，并不代表实际就能做到！在我看来，光学系统对光束的切分，不外乎利用光阑来实现，这里不是一个光阑，肯定是一组、一系列光阑和透镜组成的光学系统，那么光阑是啥呢——对光束大小起限制作用的任一形状的光孔器件，它虽然因作用不同可分为孔径光阑、视场光阑、渐晕光阑和消杂光光阑四种，但是都是有大小的，只是看你是从源头处限制还是从终点像平面处限制，不外乎控制了光束通过孔径的大小。因此，这个光阑孔径的大小就直接决定着光束切分后的大小，从而讨论光束大小是有意义的。我一直认为，切分后光束的大小直接影响着输出设备的分辨率，否则，为啥目前的CTP制版机还处在2400、2500dpi，少数可做到4000dpi以上去呢？这点事个人观点，若有不正确，望专家指教。

作者: pizi84628

举网屏激光器结构为例，制版光斑是一束光线，这束光线想要它多细它就能有多细，区别只在于制版激光光斑在传递线路上会不可避免的产生无向散射，必须用偏振镜等光学透镜把这些散射光线进行剥离

2、接着来说光线散射和能量损失：我也还是以网屏为例，制版光线有多细暂不说，因为我也不知道有多细，但我知道以后他还可以做的更细。网屏的激光光线是在光纤里面传播，利用的是折射定律而来的全反射原理，光线总是沿着光纤方向传播的，那么在光纤里面光线有没有散射呢——强大的费马原理可以证明光线不是随意传播的，更不会随意改变传播路径的，即使散射不可避免，最终散射光线还是沿着光纤方向传播。在出光纤时假以透镜聚焦便汇聚成原始的一束。(备注：之所以说费马原理强大在于光线反射定律和折射定律均是由费马原理数学推导而来的。)

作者: pizi84628

而调整光斑大小只是一个机械动作，也就是曝光透镜ZOOM值的调整问题，这是我对CTP制版光斑大小变化的理解

3、接着说ZOOM值：对于ZOOM值，我一直理解的不够透彻，需要各位点化一下，目前我的观点是，ZOOM值的调整目的不是为了改变光斑大小，而是为了调节激光光束的焦深(光学系统可逆原理把我搞混乱了，我也不知道是焦深还是景深了，应该是焦深)，达到高焦深情况下，光斑也正好是最小的、最亮的。其实，我是说调节ZOOM值可以达到光斑变小的作用，但目的不是为此。

作者: pizi84628

用你的理论来讲，光斑大小与波长有个函数关系，而函数在特定条件下是有极值的，也就是说在你的理论下，制版光斑大小有最小值，也就是说制版光斑最小只能切分到这个极值，就无法再小了？这倒是一个很新奇的观点了，需要证明

4、最后说影响光斑大小的函数：其实，我所说的波长作用，you have got it ——就是影响激光器生成的激光束的粗细，也就是原始激光束的大小、粗细，若单说热敏CTP时讨论这个波长就没意义了，但是这里开始是说CTCP，所以，我才提到波长的。除了波长还有其他的自变量，例如，光阑的放置位置、光阑孔径大小、丝杠最小步进、透镜焦距等。我想目前严重制约制版机输出精度的主要因素应该就是丝杠最小步进和光阑孔径大小了，纯属个人观点，若有不妥之处望高手不吝赐教。

作者: pizi84628

至于别的言论，可以不必理会，浪费你、我的时间，我的观点一直都是：只针对技术、理论，不针对人，你说呢？

呵呵，这点你完全不用担心，大家都是为了把知识搞清楚和透彻，探讨之中的争论必不可少。即使你当众骂我，我也不会生气的，大家什么交情嘛。。。。。。。

作者: pizi84628

谁说印刷不是一个集工程机械、化学、物理、光学、电学、电子学等等于一身的综合性学科，现在更是把数学都扯进来了。哦，光学、电学好像都是物理学的

说的很对，任何时候提到数学都是必须的，只要有光学系统就有物理学和高等数学！光、电、机、理、化、数影响着CTP的发展应用。说的我都感到搞破印刷就是从事高科技、研究性工作了，很神圣似地。。。。。哈哈！


气贯长虹地终于回复完了，好累。。。。。重新一口气从头看到尾。。。。。。

[pizi84628]

37楼，你回复太慢，因此有些话题，我在前面的回复中已经说明过了，针对

作者: chenhui

哥们，这里不是光子，是光点，也就是打到印版上的光斑，这你不会也理解不透吗？真闹不明白...

，我就不再说明了，我想并不是我理解不透。而你观点前后矛盾，还要别人来帮你解释、纠正，如此坛德(论坛留言德行)希望你以后一定要注意。我说这话不会又挨警告吧，饶了我吧


下面来说正事，关于高斯光点波形函数及光晕面积算法，你的理论是正确的， 由此是可以推算出10.5um的网点会扩大到接近15um，但是这就有了两个问题：1、10.5um扩大到15um，分辨率可以计算出来大概为1700DPI，并不是你的1200DPI，只有10.5um扩大到21um时，才是1200DPI。而且面积是1：2，边长就要开根号了，这是数学常识；2、你在回复到达37楼抛出的新理论虽然是正确的，但却跟你在37楼前的“20%”的说法无法统一起来，不管是半径还是直径、还是边长，而且34楼的数据我就更是算不出来你所说的结果了，麻烦你详细列登你的计算过程。

关于1500DPI加网300线的问题，我原文已经被斑竹们整理掉了，22楼保留了一些，我的意思是强行加网300线肯定可以晒出版来，但是没有任何实际意义。我们加高网线数的目的是什么，是为了网点更小，层次更丰富，提高印刷细节还原力，但是一味只在网线数上做功夫是不会有结果的，原因22楼也说得很清楚了，我再补充一点：网线数提高相对应的就要求原稿精度、分辨率也随之提高，一副原稿如果本身精度过低，信息大量丢失，加再高的网线数也不会有任何改善，如同缘木求鱼，这是印刷理论常识。你也说1200DPI出300线，1%网点不是很好，难道你从没想过为什么效果不好吗？

还有一点，关于

作者: chenhui

即使1%的网点也是有若干个小光点(光斑)切割而成...

，这句话也不是100%正确的，很简单：10um调频网或者250线1%网点，已经达到曝光点的尺寸，是不可能再有小于1%的网点存在了的。


现在再来回答40楼，出差在外，没有鼠标，回复太痛苦了

首先感谢冰斑竹终于提供了很有价值的资料，让我收获颇丰。但是，其实你的疑问在写的同时自己就能想明白过来，不多心的话，我可以帮你把它们挑出来。

1、你说的四种光学镜是网屏类激光头用来调节曝光光束大小的，至于这些镜子能调节出多小的曝光光束/光斑，那是技术的问题，并不能说明曝光光束不能无限细、无限小？对吧，你说呢？而且网屏、柯达机器均有4000、4800这种高DPI，也说明小光点/光斑/曝光光束的解决技术已经有了，只不过大多数中国人民还不知道使用罢了，日本早就有了450线、600线、900线的印刷品，想实现如此高的加网技术非高分辨率是不可能的。当然中国的印刷厂也有用高分辨率，就目前我所知仅限于[B]生产信用卡、工资卡、公交卡、会员卡的湖北捷德万达等印刷企业，但是他们的网线数并不高。


至于柯达光阀类激光头是如何切分光束的，我也想知道，比如10*10到底是如何切分为2.5*10的，只能看何时逮到柯达工程师了问问了，估计他们要么也不懂，要么不能说。


2、激光与源辐射是两种发光模式，光子是直线传播能量的，但是太阳却是无向发射能量的，因此光芒四射，这两者并不矛盾。网屏类激光头曝光光束是先在光纤里传播，之后出激光管，经偏振光阀、聚焦透镜然后才达到版材，并不是一直在激光管理进行全反射。至于激光到底会不会散射，答案是肯定的，如果激光不散射，理论上你是看不到激光束的，除非你站到激光束正对面，估计你也被烧死了，你说呢？

3、关于ZOOM值，以及你疑惑的焦深，你看看我之前的那幅图片就知道，不过好像被你们整理掉了，等会我再找来帖上来

4、你说的那些都是技术问题，也就是人类对于光束切割的技术解决还没有达到随心所欲、游刃有余的地步而已，也就是光束可以任意切割，只是人类还办不到罢了，除非光束有大小，人类最小只能切割到那个程度，就不可能再小了，这是本质与表象的区别，你说对吧

[Bloodsaler]

分辨率与加网线数以及整个灰阶值之间是有一个公式进行换算的，彼此都是相辅相成的。理论上来说不同的分辨率对应的是不同的加网线数。

[老济]

公式在那里?传来看看，见识一下。

[Bloodsaler]

公式我打不出来，截个图直接传上来算了。

以下是注解，抱歉我还没弄太明白，大家有什么不同见解可以讨论一下。
式中所加的“1 ” 是指白色, 这与在一个网点内没有排列光点(子网点)相当。用这个公式, 可
以得出在256种灰度等级下分辨率为2540dpi时最大的网线数为159, 包括公式中的白色分量。

[pizi84628]

网屏为代表的光纤密排式激光头
https://www.cnprint.org/bbs/attachme...1&d=1260282146


柯达为代表的光栅切割式激光头