[mr.qigai]

平面设计师在工作中一般都会遇到原始数码图片较小，不能满足印刷设计要求的情况，平时大家都会采用平面设计软件的“图像大小”功能来计算插值，达到放大原始图片的目的。但是，这种方法或许并不是最佳的选择。今天我们就来探讨一下通过冲印方式来提升图片精度的方法。
我们都知道，图片是可以再现当初所记录的人或物影像的一种载体。图片也可以看作是由不同的光线组合所构成的。记录影像的方法有两种，一种是由传统的照相机所拍摄的胶片，也就是常说的底片；一种是现代的数码照相机所拍摄的图片，也就是常说的数码图片。它们只是记录的方式不同。而发明它们的目的却是相同的——记录人或物的影像。
传统胶片是由感光颗粒构成的，如果不考虑外在因素，那么决定它记录信息量的多少就只取决于胶片中的颗粒大小；相同的，在数码图片中，如果不考虑外在因素，那么决定它记录内容信息量的多少，就只取决于总像素的多少。
但是在实际应用中，拥有相同总像素值的一张数码图片，因为其最终的输出方式不同，所能得到的最终效果也不尽相同，这取决于最终用何种方式再现。

第一种再现影像的方法就是冲印，对本文有用的部分内容如下：
在冲印过程中，影响输出清晰度的因素只取决于该图片每英寸所表达的像素数——PPI (Pixel Per Inch)。图片记录的所有像素点都会最终反映到照片中，像素点的密集程度决定了图片记录内容的丰富程度。
比如把一幅50%灰的1000×1000 Pixel图片最终冲印在长度为1厘米的相纸上，那么每个像素点之间的距离为零，每个像素点的大小为10微米；
再比如把一幅50%灰的100×100 Pixel图片最终冲印在长度为1厘米的相纸上，那么每个像素点之间的距离为零，每个像素点的大小为100微米；
由此可见，最终照片中记录了数码图片中所有的像素点，其点与点之间的距离为零，单个像素点的大小决定了最终照片的大小。
另外最最重要的一点就是，在把冲印好的照片放大后，我们得到的不再是方形的纯色像素点，而是像传统胶片一样，会得到过渡非常完美的颗粒组合，而这些单个颗粒是非常细小的，它完全可以实现高分辨率的再扫描，这不是其它插值软件所能达到的。

第二种再现影像的方法是印刷，对本文有用的部分内容如下：
印版中的单位面积的点数是一定的，利用控制每个点的大小来再现图片的色调，这就是常说的调幅。也就是说，影响输出清晰度的因素只取决于该印品每英寸所能印刷的网点数——DPI(Dot Per Inch)。值得一提的是无论数码图片的原始像素数是多少，都需要和后期印刷时设定的LPI值相应，这也就是说，数码图片在最初就被强制设定了每个像素点的大小和密集度。而这个被强制设定的值DPI是基于每英寸印刷的网点数服务的，而不是基于再现清晰图像所需要的真正像素值。这一点非常重要，但却被99%的人忽略了。
当我们接受了上面所提到的现实后，接下来的事也不容我们乐观。被强制压缩的像素点(再现一幅清晰的图像，其实并不需要用这么高密集度的像素集合，这一点可以用液晶显示器的像素点密集度来论证，72dpi的显示清晰度并不亚于采用400dpi的印刷印品。)也不可能被100%还原到印品上，它会随着图片色调由深至浅的变化，而使原始像素点的丢失越来越多，这就是我们常说的几成网点。

第三种再现影像的方法是打印，打印的原理和印刷中的调频印刷方式很相像。但由于调频印刷不在本文讨论的范围，而且由于篇幅问题，就不在本文中详细描述了。

通过上面的论述，细心的朋友会发现冲印和印刷之间有前巨大的区别，那就是冲印会记录数码图片中所有的像素点，而且改变了原图片的点与点纯色方形块组合，从事过胶片摄影的朋友或许知道，过渡非常完美的颗粒组合而成的图片，是获得更大放大倍率的前提条件。
我们通过冲印机的数字成像仪来将数码图片还原成投影图像，恢复了在图片记录时原始光线的组合，然后再把这个图像投影到冲印机中的相纸上，当在将其还原为投影图像这一步时，传统胶片和数码图片这两种记录方式就没有任何区别了。

最后说一个怪圈问题：
把一张1024×768的小图片冲印为清晰的5寸照片，可以轻松实现；
一张清晰的5寸照片，可以以整幅方式印刷到大16开大小，且能较好的保持其清晰度。
但如果直接把这张1024×768的数码图片用于大16开的整幅印刷，其结果可想而知。

注：引用请注明原作者：mr.qigai

[mr.qigai]

或许你需要培养另一种思考方式。因为你一直想用某一种图像再现方式的标准去通盘解释，试图找到一个放之四海而皆准的理论标杆，这只会阻碍你的理解和判断事情真相的智慧。提醒一下：不要总是以为在数码图片冲印成照片，然后再扫描成数码图片的过程，就一定会是连续损失图像记录丰富度的过程。

首先你要了解PPI和DPI是完全不同的两种含义。在原始图像记录领域中被广泛使用的是PPI，而不是DPI。这是为什么呢？因为PPI描述的只是在单位面积内的像素和是多少，它与图像内容的细节记录成正比。也就是说图片中的像素和越大，图片包含的细节也就越多，但它没有硬性规定在单位面积内其像素值一定要有多少。而DPI却不同，它描述的主要内容就是单位面积内的像素值是多少，确定了DPI的值，也就决定了最终获得的图片尺寸。这也正是目前整个行业内的数码相机总是以PPI做为主要标称的原因。

非常不幸的是，数码图片拍摄的只能是点阵图片，它和矢量图是完全两种概念。抛开其他不谈，单就两者而言，它们没有任何的可比较性。比如文字或标识部分，用点阵图去描述它绝对达不到用矢量图的效果。但你不能回避的一个现实就是：同样的对于其它部分(比如景物、人像等等)，你更不可能做到用矢量图来达到点阵图的效果。

另外，对于你提到的低分辨率，其定义也不可能是一个绝对的参照值。它会随着图像再现方式的不同而不同。在印刷领域里的低分辨率，可能在冲印领域里就不是低分辨率；在冲印领域里是低分辨率，可能在显示器显示方面就不是低分辨率；就算是同样在印刷领域，在300dpi下是低分辨率的图片，可能用在150dpi下就不再是低分辨率。相对于分辨率高达160亿像素的达芬奇画作——最后的晚餐，那么我们如今使用的图片是不是全都可以定义为低分辨率图片了呢？我不清楚你是否知道135底片的实际尺寸是多少，你有没有想过当数码图片以同等尺寸显示，其dpi值又是多少。我也不清楚你是否知道135底片能扩印到多大，其细节还依然十分清晰。

对于你所说的建议观看距离问题，从事印前工作的你，难道真的认为印刷品可以在任何距离观看都没有问题吗？不知道你是不是真的有用放大镜去观看过印刷品。如果你真的有拿放大镜观看过两者，难道你不觉得这两者在同倍数放大后，印刷品与冲印照片根本就不可能相提并论吗？

在上文中，我已经讲过无论是数码图片，还是传统胶片，其记录的只是不同的光线组合。在冲印过程中，它们又被还原为为其记录的不同光线，投影到冲印机中的相纸上。这里重要的是，只要能够满足冲印条件要求，就能够获得清晰的照片，这与印刷领域的标准毫无关系，所以也不要试图用印刷理论去解读或判断它。

如果你真的还不了解的话，那你只有去恶补一下了。只是需要小心的是印成铅字的理论也不一定正确，很多时候经验比理论来得更可靠一些。

另外，我想忠告你一句：不要轻易的说不可能。《金刚经》里有句名言：菩萨于法不说断灭相。就像我们不能依据身边大部分的人跑一百一十米栏的成绩，来判断刘翔的成绩不可能一样。套用一句李宁的广告语：一切皆有可能。

最后我好奇的是，不知道我如此耐心的解释，能否证明我在“如何把点阵图放大而且不发虚？”的帖子里的回复不是故弄玄虚，不是只是给人觉得是为了挽回作为前辈的尊严而闹情绪。不是不过是雄性激素＋肾上腺素的闹剧。

[mr.qigai]

楼上你可能误会了，我不是说这个方法是我的原创，我是说这篇详细解释的短文是我的原创，而不是4楼所讲的“百度”娱乐转载。
另外，楼上说的很对，这种方法不是我创新的，它也不是什么新鲜招式了，在我以往的实际工作中，这种应对方法非常常见，而且使用更多的不是印前一方，却是客户一方。
最初让我领教这个招式也是一个客户，那时候数码相机刚刚出现，还是个新鲜玩意，很少有客户直接拿数码图片过来。客户拿来的素材99%都是照片，几个人争一台扫描仪是司空见惯的。
他拷过来的图片非常小，想要达到他的要求基本上是不可能，记得当时我首先给出了否定意见，然后给他摆了很多大道理，还吹嘘了一下如今的数码图片根本不能和传统胶片比，什么细节啊，锐度啊，大小啊，总之是这张数码图片达不到要求。相信很多坛友都有否定再接受数码图片的这个经历吧。
结果他在第二天又拿来了一张五寸照片，图片清晰度很好，而且和前面他拷来的那张图片是一样的。然后令我记一辈子的事情发生了，我对他说你看今天这样的图片就OK嘛。他说这就是昨天的那张图片，只是让图片社洗了一张而已。
这种应用手法是绝对没问题的。为什么这么说呢，因为在数码相机还是200万、300万像素级别的时候，常用。
另外，通过这件事我有点感慨的是：为什么当我们产生异意的时候，就要把它提升到每一个像素的高度去争论呢？套用一句军情连连看中的话：你是专家吗？
虽然我不是，但是我至少就这个问题请教过摄影领域和印刷领域的相关专家。
我总在想：当客户先给了一张原数码图片，再给一张照片，我们可以说差不多，图片质量没有提升，理论满满；
可是有没有设想过，如果客户先给一张照片，最后再给一张数码图片，能确保不会对自己前面的结论不脸红吗？
至少我不能。

[mr.qigai]

作者: iamamurderer

印刷是只能调幅不能调频的吗？

终于有人说到了在印刷领域中可以相对完美的解决点，就是在上个世纪90年代初期出现的新加网方式：调频加网。
但是我在上文中为什么没有提及它呢？是因为它虽然在再现的原理上和最终成品的效果上都十分接近照片图像级别，但是它也存在有很大的缺点及不足(至于有什么样的缺点及不足，我就不详列了，以免被人冠以“百度娱乐”的帽子)。再加上它和冲印完全是两种图像再现原理，我个人认为其两者之间虽然呈现的结果很接近，但它们并没有太大的对比性。
加之调频加网并不如调幅加网在现实应用中更为常见，这也是我没有讲到它的原因之一。
可不能否定的是，在未来，或者是在很接近今天的未来，调频加网方式最终极有可能会完全替代调幅加网方式。

[mr.qigai]

我来给你个思路清晰的比较双方：
甲：数码原图直接用于印刷后的印品；
乙：数码原图冲印成照片后，再用于印刷后的印品；
标注一下需要注意的前提，以免有些人无理取闹：
两种印品上的图片大小相同，数码原图为小图片。

多余的话：
记得有篇文章这样说过：除非你开始行动，否则不可能成功。成功的方法就是马上行动，有成千上万的人想要赚大钱，却根本没有赚到，这是因为他们总是想等这个、等那个，想等到条件完全具备了才开始行动。
所以说我想大家与其坐而论道，不如起而行之。不要做一个语言上的巨人，行动上的矮子。
我再重申一下我的观点：
我没做过的，我也不会拿到这里来班门弄斧。
希望发布帖子：如何把点阵图放大而且不发虚？的坛友jununj2 能传一张小图上来，我们大家可以做个试验，让事实说话岂不更好？

[mr.qigai]

moonyboy兄，不好意思，我并没有针对你的意思，请别误会。
不过我也想请moonyboy兄好好看看这两个帖子，主持主持公道，看看究竟是谁在挑事，谁在搞些不和谐，先谢谢了。

————————————————————————————————————————————————————

但话说回来，我觉得我的整个回帖对Memuriko已经是非常客气了，别张口闭口就中印，你能代表中印的谁说话？
我在原帖子：如何把点阵图放大而且不发虚？(https://www.cnprint.org/bbs/showthread.php?t=119363)里给坛友jununj2 出个点子，碍你什么事了？
再说坛友jununj2在帖子里说的很清楚：

现在手里有几张图片，都是点阵图，分辨率都是72像素/英寸，如果变成300像素/英寸，用什么办法，能让它清晰度依旧呢？
当然，图片的尺寸还是原大，不能缩小。
如果是300像素/英寸的点阵图，怎么才能把它放大后，图像不发虚呢？

基于上述要求，我的方法不对吗？有本事你拿出来更好的解决方法啊。动不动就把问题推给客户，让客户自己解决就是你最好的方法？即然遇到问题都可以推给客户，让客户自己解决，还要你这种印前干什么？
我苦口婆心的回复你，你看看你自己的回帖，从一开始你是个好好讨论的态度吗？你说要另开帖子讲明白道理，我的这个帖子讲的还不够仔细吗？我详解了这么多不算是给出自己正确的道理吗？不算是明确自己技术所基于的原理吗？如果还不算，那什么算是？我亲自上门给你开课吗？再说了，别自己看不懂就说没给你讲原理。
我再一次明确告诉你，截止到目前为止，我的方法是所有解决这类问题方法中最好的。不服你就拿个你认为切实可行的摆摆，如果你的方法能超过我的，算我入行二十年白做了，用不着我觉得德高望重之人出面。
我在帖子里重复了很多遍：希望坛友jununj2 能传一张小图上来，大家按自己的方法处理看看，让事实说话岂不更好？
难道你看不到吗？用你现在的三脚猫的技术，你敢应战吗？
另外我觉得好笑的是，我做过近二十年的印前怎么了？碍你什么事了？我还告诉你，我在做印前一开始就从事摄影，从以前自己做暗房到现在的彩扩机，全过程我全了如指掌，用不着你拿些没有理论支撑的大道理教育我，在这个圈里就算我再差也比你强，不服就放马过来，做个实际的活看看。
回头看看整个帖子，好象铁心不回头的人不是我，而是你吧。

[mr.qigai]

作者: xxyyzz97

Process photo (冲印照片) is contone, similar to analogue. Printing is using halftone, similar to digital. Color scanner can be define as an analogue to digital converter. Current digital camera photo is the same as the output of color scanner.
Using a digital photo to produce a process photo (冲印照片), thi...

谢谢，谢谢你精辟的结论，真可谓是一针见血。

[mr.qigai]

作者: zhibanlizhigang

“比如把一幅50%灰的1000×1000 Pixel图片”
请问，50%的灰平网要精度做什么？

为了方便理解作的假设命题，就象课堂里的无数例题一样，借以阐诉论点而已。

[mr.qigai]

作者: zhibanlizhigang

红点是不会变成红花的。
但可以让比较模糊的红花变为看上去比原来更清晰的红花。
最终强调：绝对不是72dpi红花，能处理成300dp红花i效果。150dpi也没戏！

此论点本身就有问题，试问什么是72dpi的红花，什么又是300dpi的红花？
但可以让比较模糊的红花变为看上去比原来更清晰的红花。中的更清晰怎么理解？
你又是以什么作为对比标准来确认的其更清晰呢？