[worm]

先从技术角度谈谈职责：
设计做什么？依照技术要求、工艺要求与客户意图完成投产前电子档。
校对做什么？依照客户确认样对出版设计稿进行产前审核。
工艺做什么？依照设计意图结合生产实际，确定生产要素、规划生产路径。
生产做什么？依照既定路线，按质量要求完成产品。
质检做什么？生产全过程的质量监督。

本例牵涉到多个环节，各有职能、各有所属部门。
目前已明确的有两条：一是设计稿有误，二是错误的设计延续至产品下线。
1、图文超出模切线。问题关键点在于模切线，模切线属工艺职责。
·工艺是否提供模切线给设计？
·设计是否依照模切线的指示进行制作？
·校样稿标示是否完备？
2、错误的延续。
·无模切线的不合格交样稿是否可以接收？是否可以移交下一环节？
(对于校对岗位，因缺乏校稿基准(模切线)而未发现问题的，不应视作失职)
·是否有产前样？
·产前样由谁确认？客户、业务、跟单、质检？
·业务、跟单在整个流程中起到什么作用？

上面阐述的，部分是部门作用未发挥，部分是流程设定有漏洞。
从主观因素讲，无非是有章不循或无心之失。依照“法无禁止即许可”的精神，对没有违反流程规范的当事人不应处罚。处罚与不应与经济损失挂钩，应从违反条例的重要性出发。最忌不问青红皂白的各打五十大板，这是管理缺失，是渎职。

从楼主的提问推测：事故发生后，各部门相互推诿，品管也觉责任难以划分。
如果上述假设成立，那就说明生产流程的设定有欠缺，各部职责不明权责不清。不出问题是侥幸，出问题是必然。谁之过？
问题的产生往往是多个“偶然”与“巧合”共同作用的结果，而制度规范正是用来限定这种不确定的发生机会。

题外话，利益与风险一致。企业追求利润自然也应承担风险，既然利益未与工人分享，风险怎可转嫁工人？

[worm]

作者: 学员

9楼分析精辟，深有同感，但对“图文超出模切线。问题关键点在于模切线，模切线属工艺职责。”个人认为模切线不是工艺审核来定的，而是设计人员在设计的时候应该考虑的一个重要因素，设计人员普遍缺乏印刷和印后工艺的知识，这就是为什么印刷厂总是碰到客户来的文件总有不符合后工序的原因。工艺审核人员负有没有在印刷前期检查出来的责任。
出了问题，无论哪个工序的操作人员都不希望看到，楼主的情况，负主要责任的应该是设计人员，次要责任工艺审核、质检、校对、签样人员，印刷机台应该不负有责任。

类似本例事故，普遍认为应追溯问题根源，自然而然就把印前设计列为头通通缉犯，理据是设计人员缺乏印刷和印后工艺的知识。
依此逻辑，是不是可以再往前推：设计师不懂印刷印后，客户的设计不合生产要求，产品根本不该用彩盒包装……
设计师能懂印刷印后的确是件好事，但，这是他们的职责吗？那工艺做什么去？要求源头对，还要校对、质检做什么？老板会开机，是不是连工人都不用请了？
有句话叫“各司其职”，还有句“各扫自家门前雪”。说的是就做好自己的份内事，份外事让别人去操心吧。越俎代庖不是合格的管理者。

不同岗位职不同责不同，承担的风险不同。企业管理的内容之一，规避风险。譬如警察的工作高风险，所以工作时有防护，出意外有生活保障。印刷企业的生活流程中，印前设计也是个高风险岗位，因为差错的“源头”在这里。
如果将产品质量控制寄望于“印前懂设计懂印刷懂印后”，大家认为靠谱吗？