[流氓锈才]

最近新上一台CG247，主机用苹果，OS X 10.10.4

因为统一要用ORIS Certified Monitor(版本1.2.2 以下简称CM)验证，而苹果+247+CM这样的配置，CM无法调用247内置的感应器，所以只能通过i1来做验证。

那么问题来了，ColorNavigator验证ISOcoated_v2_eci全部pass，而通过CM+i1这样的方式来验证，最大dE居然达到18.14(K100验证在CM里Lab分别是5.32，-14.65，0.68，而在ColorNavigator里分别是16.25, 0.04, 0.27)这个差别也太大了吧？！

虽说最终结果以匹配数码样和印刷样张为准，但是，如果要看报告，这个数据就不好看了。对于这种情况，大神们你们怎么看？

[流氓锈才]

作者: 夜色无黑

个人觉得还是用ColorNavigator的好，毕竟这软件与硬件是一个体系的。

作者: GeorgeCui

同意楼上的，我们也是用ColorNavigator验证。

不怕自家软件给自己软件打高分的嫌疑？

[流氓锈才]

作者: 夜色无黑

不怕打高分，因为我就没有用里面的评价。
我没有用ISO标准去做，因为公司有自己的印刷的ICC标准，而且做校正屏幕的方法可能和你的也不一样，个人觉得用眼睛去看打印出来屏幕校正样与显示器对比，要准确些。

以数码样或者印刷标准样为标准和依据去调整显示器参数？每个人对颜色的感觉不一样，这样做确实也是个办法，但有利也有弊，如老板要报告的时候有可能拿不出全部pass的报告来啊

[流氓锈才]

作者: 夜色无黑

那我问你：“如你的报告过关了，但实际的屏幕和你打出来的数码样这俩者的差异大吗？高光、中间调、暗调，能做到所见即所得吗？“

都说领导只看报告，我们作为现场的肯定要看实际了，所说之前说有利有弊就这样了。因为不清楚验证的色块是否能代表整个目标色空间的表现，你这个问题，估计专家们才有说法。

作者: iser

PC + EIZO, CM是可以直接调用内置测量头的。
数据差异应该不会有这么大吧，看看哪里出问题了

PC+247是没问题，但Mac+247就认不到内置感应器，找到出原因，猜测跟软件没更新有关系。