| 论坛帮助 |
| 社区圈子 |
| 日历事件 |
2006-07-04, 18:30
|
#1 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
 
|
测试平台:Epson9800打印机,目标值:自己印厂10um调频网印刷的ECI2002R色靶用lino/scan分光光度计通过Profilemaker5测量生成目标Lab的TXT文档,我公司的ICC色域比常规胶印的色域宽很多，这样更能体现两个打样软件的打样模拟能力:见下图:黄色的是公司10um调频网印刷色域,灰色的是日本胶印标准色域校准 印刷色域对比-1.jpg 测量分光光度计:Eyeone 带UV,纸张:ezcolor517 PK第一回合:初始线性化 最大墨量限制:GMG:目测,EFI:自动测量 单色通道墨量限制:GMG:没有,EFI:自动测量 单色通道线性化:GMG:没有,EFI:自动测量 初始线性化结果保存:封闭的MX3,EFI:封闭的线性化文件.epl 打印机特性文件:GMG:封闭的MX3,Efi:开放的ICC文件 使用过程:GMG没有提供纸张线性化过程,而是提供了一条通用的纸张线性MX3,然后打印一张自己的打印机色靶最后在原来的线性MX3的基础上再生成一条新的打印机特性文件MX3,可用于以后的打印机校准,此过程加上等干时间大概在1小时左右完成,我用此MX3打印一张IT8.73色靶生成了一条特性ICC用于两个软件的标准色域对比 EFI提供了一个自动化的线性化过程和生成打印机特性ICC,成个过程是个傻瓜化的过程,整个过程耗时2小时,由于GMG没有提供线性化工具,少了这步过程,所以耗时上GMG要少一半时间,但我曾用第三方线性化工具加手工调整我化了4个小时才做完GMG的基础线性MX3 比较一个线性化过程的好坏还是要靠结果来衡量:我们看一下结果: GMG色域-1.jpg; EFI色域-1.jpg 左图:白色区域为GMG打印机特性空间黄色为印刷机色空间;右图:兰色为EFI做的打印机色空间,黄色为印刷机色空间 比较可以看出,通过EFI的基本线性化后,可以把9800在ezcolor517纸上得到最好的色域表现整个色域基本包含了印刷机的色彩空间,色空间的覆盖率达99.8%.而GMG的打印机色域在部分红色区域都色域都小于印刷机的色域,这在后面的色空间转换时会影响模拟的准确度的,GMG的色空间覆盖率为98.2% 这个回合efi胜出 此帖于 2006-07-05 00:22 被 chenxiaogu 编辑. |
||
|
| 右列 4 位会员因为此帖价值甚高向 chenxiaogu 表示感谢: |
|
2006-07-04, 20:15
|
#2 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
GMG输入模拟目标值必须通过另一个模块软件:colorproof profiler editor 生成MX4 文件后才能让colorproof软件来打印模拟输出,colorproof profiler editor 须单独购买,也就是说你不买这个软件自己就不能随便更换模拟目标值,要换只能将你的目标值或印刷稿交GMG公司来生成Mx4再让你来打样,真不知道GMG公司出于什么目的把这两个软件分开,一个不能输入目标值的软件能叫数码打样软件吗? EFI不同了,方便的目标值设置:不仅仅能自由设置CMYK的任何目标值(EFI中叫源特性曲线),(当然需要你生成ICC),还能把RGB色域当你的源特性值,还能输入灰度图象,高保真多色图象,只要输入了这些图象的源特性色空间EFI此时马上可以进入打样过城见下图 efi-shuru.JPG 如此方便,无疑又该是EFI胜出了啊! PK第三回合,打样结果校正过程 两个软件都为我们提供了打样的校准程序,GMG在MX4的编辑软件中完成:即生成MX4的软件colorproof profiler editor,在打样软件colorproof输入MX4及打印机特性文件MX3后,打印机几个模拟打印输出了,此时可以让软件打印ECI2002r色靶并在colorproof profiler editor测入打印结果的实际lab值，软件可统计出与目标值的对比结果并根据结果重新修正打印机输出值生成新一轮的MX4，再回到打样软件colorproof重新打印ECI2002R的色靶，在测入实际值进行比较调整直到两个值：目标和实际色彩值有个满意的结果：通常这个结果可用平均DE来表示：一般3-4次的循环可让DE值＜1 EFI的校准也在另一个模块软件中完成，这个模块叫：color manager该模块有很多的作用，生成线性，打印机特性曲线也是用它的还能生成印刷机等其他输出设备的特性ICC 里面有个纸张概览优化功能就是来做打印机的输出循环校准的和GMG的不同的是，校准可以是只对打印机特性文件起效，也可以单独生成另一条校准曲线供主程序调用，这样校准完后都不会改变源特性文件的内容及打印机特性文件的内容，这个是个很好的设计！后面大家就会明白好在哪里了！校准过程和GMG就差不多了，EFI还多了一个校准用的色靶文件的选择，可以用ECI2002R,如嫌麻烦还可以选色块更少的IT8.73 这个回合我还是判EFI胜！ PK第四回合：打样结果数据比较 两个打样的数据比较结果都是令人满意的，见下两张图； GMG结果-1.jpg efi.jpg 左边GMG最大色差4.26,平均色差：0.59! 右边EFI最大色差：3.26，平均色差0.74 最大色差EFI好与GMG原因就是前面的精确的纸张线性化带来的好处了，最大的色差往往是因为目标色域超过了打印机的范围造成的 而平均色差GMG好过EFI充分体现了GMG的最大卖点：循环校色 这回合两个打平！呵呵 此帖于 2006-07-04 22:26 被 chenxiaogu 编辑. |
||
|
|
| 右列 4 位会员因为此帖价值甚高向 chenxiaogu 表示感谢: |
|
2006-07-04, 22:22
|
#3 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
|
||
|
|
|
2006-07-05, 00:04
|
#4 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
大家都知道一个好的数码打样软件光靠数据有时并不能很好体现打样的准确性，人眼对色彩这不同的敏感程度，所以同得过仪器的检验最后还要通过人眼的挑剔！ GMG的人工调整可谓强大！虽然调整的界面做得不怎么样，但提供的调整方法和却是那样的人性化，既说作是人工调整当然是从人的角度出发来看颜色了，因为数码打样重要的是颜色的模拟，它是用来模拟其它输出颜料的所以调整也应该是针对颜色来的，首先GMG提供了六个基本色：单色C,M,Y,K,R,G,B再加一个灰平衡CMY来调整的，比如你发现模拟的C墨颜色不准，和目标色缺一点品红，没关系你只要在0%黑的这栏里，c色一栏中减2-3个点的M就ok了，强大的是，整个系统中和C有关的颜色通通会自动做调整，当然包括成个C版的渐变的色相都会变看下图中，红色的圈1 tiaozheng-1.jpg 红圈2，是对单黑版做色相的调整，去掉一点点黄色，红圈3是对最黑位也就是印刷四色黑进行调整，去掉一点品(M) 如果上诉调整还不能满足你的要求，那么看下图你可以用曲线来调整整个色阶范围的颜色色相！这张图是对印刷单色黑0-100色阶的颜色模拟曲线图 quxian-1.jpg 你可以方便地调整单黑版各个色阶处的色相！嘿嘿，现在你明白为什么大家都在说GMG的黑色灰平衡模拟的那么好了吧？ 在来看看EFI，EFI在工作流程中提供了一个颜色调整方案：见下图： efi-tiaozheng.JPG 上图可以看到我们只能调整打样后整张图片的颜色，感觉是在调图，而不是在调整模拟颜色！要知道数码打样的颜色调整是让打印机模拟别的印刷机颜色，而不是让你怎么把图片打印得更漂亮！觉得此颜色调整是个鸡肋不用也罢 还有一处可以手工调整颜色的地方：是在Color manage里有一个手动线性调整，既然是线性调整一定也是个基于颜色的明暗色阶调整的看图：果然也是如此 efi tiaozheg2.JPG 同样无法调整颜色的色相！也就是说当你看见打样模拟出来的单黑或其它六个基本色色相不准时，在EFI中好象是无能为力了！好在自动循环校正的功能做得比较强大，自动校正的结果还能让人满意，你也只能接受机器的数据判断而基本不能人工调整了 这抡PK无疑GMG大大领先了一把！ PK第六回合：打印机的自校准 任何打印设备，随时间的推移都会和标准状态有所差异，一个好的打样软件应该看到这点并有相对应的措施 GMG中，有一个打印机自我校准向导，引导使用者来做好打印机的校准，恢复到标准状态，这个标准状态就是打印机的MX3里的初始状态，所以GMG的打印机校准其实是对Mx3的校准，向导让你设置好平均DE和最大DE后回开始打印一张标准色靶,由你测量后输入软件自动调整,再用调整完的MX3再打印该色靶,如此循环知道把打印机的颜色校回到初始MX3时的颜色!这个功能是GMG的由一大特色,不仅可以用在打印机的自身的校准,还可以用另一台打印机来模拟这一台打印机的mx3,然后用同一MX4打印出相同的打样颜色! 再看EFI,EFI中好象没有很明确的打印机校准功能,但我在Color manage这个模块中发现有一个打印机初始线性化重新调整功能,该界面里让你选择开始做的初始线性化曲线,然后打印机会打印一张几个颜色的渐变色,等凉干后再测入软件中,就算完成了,我想这应该是在恢复打印机的原始线性吧,姑且算是一个打印机的校正过程,结果如何还不知道,因为我的EFI刚刚试用,还没那么快发生变化,但就它不能循环来看,效果不见得会好到哪里 这个回合又是GMG获胜! 两个打样软件的新版本应该都给我们带来很好的前景,仅仅做为一款一对一模拟(一套曲线或一次调整针对一个目标色空间模拟)的数码打样软件,GMG的最终效果和强大的调整功能还是无可比拟的,它让它的颜色模拟和调整为我们带来无限的色彩可能! EFI的强大在与它不仅仅提供了数码打样的功能,而是一款强大的色彩管理工具,它不仅为我们提供了CMYK--->CMYK的空间的模拟还为我们提供任意色空间的精确转换加模拟,它的一对多(一次调整或一套曲线能针对各种色空间的模拟打样)的色彩模拟功能是GMG所不具备的 应该讲,GMG更适应印刷厂内的数码打样应用,而EFI则更适用与印前制版公司的数码打样应用,前者是针对一个目标,而后者可以为更多的用户提供不同数码打样颜色标准! 大家如何看待这两款打样软件的呢? 此帖于 2006-07-05 00:20 被 chenxiaogu 编辑. |
||
|
|
|
2006-07-05, 00:19
|
#5 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
|
||
|
|
|
2006-07-06, 12:34
|
#6 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
|
||
|
|
|
2006-07-07, 14:13
|
#7 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
我先谈谈我的几点说明： 1，关于测量仪器的统一性问题：我先更正一下，我的lino/scan和eyeone在使用中都使用了带UV滤镜，目的是想消除纸张和颜料的莹光的影响，此法有何不妥还请各位专家指正！我的目标值原来就用Lino/scan在PM5中已经测量完成，就此借过来一用，这个错误很低级吗？如果低级那么这个低级错误我也是在GMG的专家和EFI的专家误导下的结果：我不只一次的听他们跟我讲中国的印刷如何如何不标准，如何如何的混乱，所以建议大家都用欧洲或ISO的标准目标，他们所有给客户看的测试样张无一不是用了欧洲或ISO标准目标做的，那么他们提供给用户很多他们做的欧洲标准目标，美国标准目标和ISO的胶印标准目标是不是也很低级呢？因为他们并没有告诉用户他们用了什么测量仪器？即使告诉了他们用了什么测量仪器难道都要用户买和他们一样的设备吗？？？ 另外，我用eyeone和lino/scan都是格灵达公司的产品，他们的产品之间到底有多大的误差？如果我们对这些仪器的测量精度都表示怀疑的话，请问我们这些用户到底该选什么仪器我们还该信任谁？？？ 我测试的目的在于对比两个软件之间差异，所以在过程中，第一我用了一样的目标(注意我的目标只是用了PM5测量得到的是Lab值而并没有用PM5来生成ICC,整个测试过程PM5并没有介入，所以也没有GMG＿user兄所讲的PM5和colorproof profiler editor 的比较问题)，第二两个软件校准过程都用了同一台测量仪器，要不准确大家一样不准确，这又有何不公之说？ 2，＂我用此MX3打印一张IT8.73色靶生成了一条特性ICC用于两个软件的标准色域对比＂，这个问题得到了GMG＿user的责疑，我说明一下，我这样的做仅仅只是想对比一下两个特性文件色空间的大小而已，得到了对比图随即我也就删了此ICC,因为两个特性文件一个CSC，一个是ICC不能直接比较所以只能打印一张GMG的色域生成ICC来比较一下，我承认用IT8.73是我懒惰，可以少测几个点，但请问，同一特性文件用ECI2002来生成ICC和用IT8.73生成ICC两个ICC的色域会不相同吗？？？这里一并回答一下GMG_user的另一个责疑：＂校准过程和GMG就差不多了，EFI还多了一个校准用的色靶文件的选择，可以用ECI2002R,如嫌麻烦还可以选色块更少的IT8.73(ECI2002的目标用IT8.73进行循环，这是哪门子的道理？)＂ 我只说了EFI有这样的功能可以提供ECI200或IT8.73两种不同的校准方式，我有说我在测量中用了IT8.73的循环吗？？？话再说回来，我即便真用了EFI2002做了目标然后用IT8.73的点做校准又有何不对？要知道ECI2002的点可是要比IT8.73多多了，那么多的点都校得准难道IT8.73更少的点还校不准？况且IT8.73的采集点ECI2002中都有！我如果用IT8,73做目标再用ECI2002来做校准这个倒是有点不妥了！再说了，GMG的软件自身也可以用更少的点做校准的少到可以是一个点！这个GMG＿user不会不知道吧？？？ 3，连GMG＿user都知道了我的第4回合结果的比较GMG最大DE误差大的原因是线性没有做好(的确我用的就是GMG原始提供Mx3)那么为什么还不认为GMG不开放线性校准是个不明智的做法呢？难道GMG不愿意它的软件做的误差更小吗？ GMG真的不需要第3方软件做线性？有如此好办法为何GMG＿user何不提供给广大用户让大家把GMG用得更好呢？ 至于EFI的平均DE为什么大？我可以说个实话，我在的GMG过程中循环做了4次，而EFI中循环只做了2次(看我的EFI的结果对比图中就应该看出来：EFI每次循环都有记录．EFI的软件中还明确指示＂还可以继续改善＂)至于为什么不做下去，一是时间有限，二是没什么必要，这个结果本应该不分上下的平手，因为GMG做了线性调整的话那么最大dE也不会比EFI差！所以我觉得很公平的！呵呵 4，GMG_user问我为何不提供3D色域，请问3d的色域在这里真能看得出来色域差吗？我提供了两个色域之间的容积的包含率，99.8%和98.2%难道还不够清楚吗？大家不会不明白这个百分率的概念吧？ 哦，对了还有，我对比的当然是两个做完线性后的标准色域对比，当然不是什么最大色域，有必要来对比最大色域吗？因为我们不是在做打印机的比测！ |
||
|
|
|
2006-07-07, 16:15
|
#8 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
我不是什么专家,不是什么权威,更不是什么国内高水平的色彩管理的领导者,我只是一名普普通通的色彩管理技术的受用者,一名普普通通印刷企业的技术管理人员而已,我来此并没有某些人想的那样能得到什么利益,我最想得到的利益就是怎么样让我自己的技术得到提高和让自己工厂生产的印刷品质量得到更大的提升,我不需要提高自己的知名度,因为我不靠出卖技术为生!(我技术再好再高印不出好的印刷品一样被客户所遗弃!)我真要提高自己的知名度那也是希望在我的客户这里而不是我的同行这里! 做出全国乃致全世界最好最极致的印刷品是我也是我所处企业的毕生目标! 如果我的文章损害了坛中某些人的利益,可以请总斑竹删除! 正是因为自己的不足,自己的落后我们才会引进先进的技术和设备,才会花几万几十万乃至几百万的血汗钱购买别人的技术和设备!难道我们花来钱买了别人的东西还不能对这些技术评头论足,难道这些产品这些技术真的没有缺点没有不足了?难道真的这些产品达不到使用者的要求就是使用者的无能水平太低?就是不理解开发者的技术真谛了?请问坛中有几位是这些技术的真正开发者和研究者??? 不知我损害了谁的利益,如果真是损害了GMG或EFI,,那我一定先向他们说道歉了!毕竟他们都为我们提供了如此好的高技术的先进产品!我从来不否认我也是他们的产品受益者!同时也恳请他们能派出技术人员来帮助我在我的工作环境中指导我达到我想要的结果,如果他们也认为我无权也无能力对他们的产品提出各种不足和不满,而真导致他们不再向我提供他们最新的技术和产品了那我也只能说遗憾了!不过最好他们两家都把钱还给我,我把他们的产品也还给他们,呵呵!以后一定不再对他们的产品评头论足了!(幸好数码打样技术没有被他们两家垄断!我还有Kodak,还有starproof可以选择!也感谢他们给了我一个使用新产品的机会!本人对使用新产品实在是有变态的喜好!呵呵,可惜钱不够多!所以前提还得让他们先把钱退给我!哈哈!) 有一句话叫做:无知者无畏!今天我信奉这句话!我永远都愿做印刷领域中的无知者!真是我的无知,我才求知若渴!正是我的无畏我才敢想敢做,正是我的无知,我才想来这个论坛中和广大高手交流学习!正是我的无畏我在才敢来这里写我的心得体会哪怕是我的错误的理解和知识,才敢来这里接受大家的评判和指正! 最后再次感谢总斑竹我提供的这样的一个平台,让我在这里得以学习,消化,吸收,交流,整理自己知识面的好空间!谢谢! 另,再解答一个SY兄的不解:我们并没有在讨论印刷品的最大色域!我们只是讨论如何在做好打印机的线性条件下得到打印机的最大色域!SY兄不会认为打印机的最大色域在数码打样软件中也是没有意义的吧? 此帖于 2006-07-07 17:55 被 chenxiaogu 编辑. |
||
|
|
|
2006-07-07, 17:00
|
#9 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
1,既然GMG的目标都是用lino/scan带U镜测量的,那为什么我用Lino/scan带UV来测量目标值就是犯了低级错误了呢?难道GMG一定要大家用Lino/scan做打印机的线性校准才可以,才是不犯低级错误?难道所有买了Eyeone的人都不配使用GMG用lino/scan测量的目标值了吗? 2,如果GMG的打印机特性文件是一个开放的系统,直接可以和ICC来比较的话,我用得着那么复杂来生成一个ICC来对比吗? 3,谢谢,我自己可以做GMG MX3的基本线性,但我在对比中没有做,因为GMG并不要求它的用户自己做,gmg告诉我他们提供的基本线性可以满足多数纸张的要求,所以我是按照GMG的推荐来做测试的 4,请注意我的百分比是容积率,不是面积率,这个是3D的概念还是2D的概念应该很清楚了吧 |
||
|
|
|
2006-07-07, 17:10
|
#10 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
今天是2006年了!是不是应该拿出大家最新软件GMG的4.1和EFI的3.0的权威评测才更有说服力呢? 好象2005年的评测就不是这个样子了吧? |
||
|
|
|
2006-07-07, 18:08
|
#11 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
|
||
|
|
|
2006-07-07, 18:52
|
#12 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
我不得不再来回顾一下我的评测过程:是不是数量上GMG3个不足,EFI2个不足,一个平手,这样的数字结果让大家不满意了?还是我把GMG的不足先说优点后说让大家不满意了?是不是得非得象我给一些杂志写评测文章那样先写一大篇的赞扬然后再委婉地提出一些希望,大家是不是觉得好接受一点? 我好象还是站在GMG的立场多一点么!光第5回合的人工调整功能好象足以让大家看好GMG吧?呵呵! SY兄说:"如果可以通过一些单独的评价，将他们的优点进行表扬，对他们不足的地方提出建议,这样我想也不会有如此多的人出来进行一些非技术上的评论了",我回头看看我好象就是这样写的嘛! |
||
|
|
|
2006-07-09, 14:58
|
#13 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
通过这场PK,我想到了一些问题.也让我产生了一点点的疑惑:想在这里再和大家来讨论一下: 这场PK中有一个大家的争论焦点是我在测试中使用的参考仪器设备的问题:我在一些测试和评测中都想力求测试仪器设备平台的平民化和大众化,就如我在前一篇之PHOTOSHOP色彩管理流程的实战文章中也会用平民的Eizo L798而没有用CG220或CG19等专业显示器;用EYEONE等大众化分光光度计而没有用lino/scan那样,因为这样的测试会更贴近大多数的实际软件使用者,但现在发现这个的确会让整个测试看来不够专业和严谨,大家怎么看待这个问题呢?说实话本人其实也是很迷信这些专业昂贵的设备的!否则我不会花那么大代价买回来呀 另外这里很想和我们的设备供应商说一说我们用户的心里话: 做为一个你们的客户,你们的产品消费者,其实可以毫不夸张的说,他们对你们的产品而言都是门外汉,特别是你们推出的新技术新产品,超过80%的使用者在选购产品过程中是带很大的盲目性的!这里包括我自己在内,我今天之所以喜欢在这里和大家讨论技术分享技术的原因,除我自己痴迷新设备新技术外,最大的原因是我曾经因为不了解新设备新技术,让公司无谓的浪费了很多冤枉钱!所以来这里再学到更多的知识的同时也想把自己的经验分享给大家,让大家能少走一些选择设备过程中的弯路!正因为如此所以我想对供应商说:你们在宣传好你们的产品的同时是不是更应该去帮助我们这些客户来提高知识水平和技术水平呢?更重要的是在这个过程中帮助客户选择自己的最最合适的产品!其实建立了客户的信任感远远比你买出去一件产品强得多啊! 我和大家说个我的一个设备采购经历:03年,在我所在的城市很多印刷厂好象一下子对4色印刷机失去兴趣了,纷纷化大钱买5色机,不仅如此,还非要加个上光机组还不够,还一定必须是带红外干燥的!一下子三家大印刷厂全都进了这样的设备,除了生产厂不同牌子不同配置完全相同:5色+上光机组+加长收纸+红外热风干燥!很多家印刷机供应商也都来向我们推荐这样的机器,都说:你看谁谁家买了,谁谁家也买了,好象我们不买就没法和别人竞争一样,于是我找了我的印刷机供应商的销售人员,很出乎意料的是他并不同意我们的想法而是建议我们根据我们自己的业务结构再考虑一下,同时也看看别人买的机器使用效果再说,同时他还告诉我其实过油机组用的都是德国的一家技术,这个机组在很多他销售过的工厂使用率都很低!几乎都处于半停工状态的,所以让我们还不如就买5色好了,价格要便宜近100万!最终的结果我们没有听从他的劝告而是抱着别人上,就一定没问题的想法,再加上自己有一定的过油产品就上了一台这样的和大家一样的印刷机,事实结果我们错了!这样的过油机组过油成本要比我们用印刷机组还高很多倍!同时更本没必要红外干燥!用过油机组过的水油不用红外干燥一样可以正常干透!从安装到现在快3年了,几乎都没使用过这个机组,100万也就这样搁置了!心疼呀,但我却因此和我们的印刷机供营商成了真正意义上的朋友! 希望大家能从我的这个采购经历中得到启发! |
||
|
|
|
2006-07-10, 17:07
|
#14 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
叫你个小兄弟就受不了?不要认为是在站你什么便宜，你是谁其实大家都知道，论年龄、论工年我都比你要大和早。当然今天你是版主，我看我要学会想某些人这样称呼你才对？在这个论坛上,我认为斑竹是老大, 我说希望你注意用词并非指你称我是“小兄弟”！我只是希望你不要随意说别人“无聊”！如果你觉得我说的话“无聊”又何必来参与这场“无聊”的话题呢？既你长与我，那你也是这个坛中的长者了，更应该给我们这些晚辈立个模范教大家怎么懂得怎么去尊重别人吧？ |
||
|
|
|
2006-07-10, 19:20
|
#15 | ||
|
|||
|
荣誉版主
等级: 四袋长老
|
引用:
我还真的不知道这里哪些是GMG的人,哪些是EFI的人!好象大家都说自己是用户么!别人的我不好说,但我是个货真价实的用户!哈哈,我用了GMG时间的确不短!现在还在用!更希望一直都用下去!所以才来写这些!不为别的!只为GMG能更好,好上加好!也希望EFI更强,这个世界只有竞争才有进步!只有进步才能让我们的消费者得到更多的实惠! 看了你的责疑,但还是觉得太空洞了,就象当年我看到GMG的广告介绍一样,现在再来听你说一遍而已 一、 PK第一回合:初始线性化 首先要告诉版主EFI做此工作早在4.6的版本上就已经是这样了，这可不是什么新功能啊！俺真不知道版主用的是EFI那个版本？ 看清题目:我用的EFI colorproof 3.0版,没说是什么新功能,只是对比两个软件的不同点 1、 最大墨量限制:GMG:目测,EFI:自动测量 答：这一步GMG只是在做粗约的墨量与纸张匹配的选择，这一步只是大楷，你是否尝试过，即便你选择最大的墨量，GMG也会在后面的闭环校色的时候自动的将总墨量的比例与印刷品实地的Lab数值进行对比来调整打印机的总墨量，达到相互匹配。而这一步的目测主要是让用户能够快速的知道打印机的墨水与你现在所选择的纸张之间最稳定的最大范围，从而也可以快速的知道运用这样的纸张在最好的稳定状态下是否可以满足你工厂的色域空间，同时也将记录下打印机、墨水和这种纸张的最大色域空间。关于自动或者是目测，最后要看的是结果，如果只是有这个功能也是意义不大的。 做最大墨量限制真的意义不大吗?我觉得不是这样的,相反很重要,只要你自己做过真正用过你会发现:纸张和墨水的配合中,墨量过大不仅仅是溢墨的问题,而是最大密度和最小L值的问题,只要纸张和墨水配合适当总墨量越大一定会带来更大的密度和更小的L值,但墨量超过纸张的承受能力时,密度值就不升反降了!L值也不是变小反而变大了,这如果用这样的墨量去生成基本MX3那么出来的最暗部的色域一定是很小了,后面再怎么循环校正,你得到的最终结果暗部一定是不准和并级的!所以你说:"即便你选择最大的墨量，GMG也会在后面的闭环校色的时候自动的将总墨量的比例与印刷品实地的Lab数值进行对比来调整打印机的总墨量，达到相互匹配。"如果你的最大总墨量的地方L值只有15,你要它去模拟L=8的印刷品,它能调整过来吗?这样的话太草率了和不负责了吧? 2、 单色通道墨量限制:GMG:没有,EFI:自动测量 ；单色通道线性化:GMG:没有,EFI:自动测量 答：你是不是看到EFI在扫描一些4色过度的测量，你就认为EFI在做单色的墨量限制和单色通道的线性吗？那俺反问你，如果GMG没有这样的功能，并且这些功能不是自动的完成，GMG的三色、四色灰平衡以及单黑有那么好吗？你不是也在上次的PK中也说到，你就是因为当时看到GMG的灰平衡和单黑才动心的吗？请问版主如果一个印刷厂连灰和黑都印不好，它能叫好的印刷厂吗？同样，一款色彩管理软件这么多年来连灰和黑的基本色彩问题都没有解决，这样的软件还能够叫数码打样软件吗？它还能够值得你在此为之而夸奖吗？ 不是我认为EFI在做单色的墨量限制和单色通道的线性,是EFI的软件在明明白白的一步步告诉我它这步是做纸张的"单色的墨量限制"那一步是做"单色通道的线性!你说这个话只能说明你并没有用过EFI3.0版本!另外:GMG的灰平衡和黑版做得好应该是指最后模拟印刷的结果好,并不是它做的纸张基本线性的灰和黑好吧?你也不要老用旧的眼光看问题啊,EFI过去在这个方面是不是很好!它要是好的话中国的数码打样市场也许就没GMG什么事了!但社会在发展,EFI也在进步!我pK文章的开头就说了要不是EFI3.0的灰平衡和黑给我耳目一新的感觉!我写这篇文章的兴趣都没有!因为没有比较的基础了! 3、打印机特性文件:GMG:封闭的MX3,Efi:开放的ICC文件 答：文件的封闭和开放针对的是对象，如果说一个开放的文件没有实用的意义，它的开放有什么用呢？俺想请问版主，你将GMG的MX3认为是控制打印机的特性文件，俺先不完全的否定你这种说法，它可以非常轻松的实现打印机的再次校准，也就是从新恢复，同时也能够实现多台打印机的统一，也就是非常轻松的实现远程打样。你为什么不将这些优点说出来呢？你就只是说文件格式的开放问题？就说ICC文件开放性是优点吧，俺想问的是开放的文件拿来有什么作用？它是可以做本身打印机校准特性文件呢？还是可以充当其它打印机的纸张特性文件的共享呢？这些年来俺是没有找到它的其它作用，如果知道请你告诉俺？ 我认为只要是记录了打印机和纸张基本特性和线性的文件我都称它们为设备的特性文件!符合ICC标准的我们才能称为ICC特性文件了!至于ICC的开放性有什么用,你买一本色彩管理的书看看就知道了!不否认GMG的mx3可以提供方便的校正,这个优点我在第6回合中说了它的好处!毫无疑问,这个功能为两台打印机的一致性提供了一个方便的平台,但也不是唯一的!我用EFI3.0做的打样结果和GMG的打样结果也做到了一致! 先写这几点吧,空了再说! |
||
|
|
| 发表新主题 关闭主题 |
|
|
相似的主题
|
||||
| 主题 | 论坛 | |||
| GMG ColorProof 精确的色彩打样解决方案 | ◆- 数码打样与色彩管理 | |||
| GMG在第四届年度IPA色彩打样圆桌会议再拔头筹 | ◆- 业界新闻与评论 | |||
| GMG闪亮全印展 发布最新版4.1.14 | ◆- 业界新闻与评论 | |||
| (请教) GMG colorproof包含GMG DOTPROOF吗？还是分开的！ | ◆- 数码打样与色彩管理 | |||
| 【转帖】色彩管理新视点(下)--德国GMG公司色彩管理技术一瞥 | ◆- 数码打样与色彩管理 | |||
GMG Colorproof 4.1版和EFI colorproof 3.0版终极PK!
一直在沉默，今天有空一看要结束了，实在看不下去了！！！不说说是不行了，俺也不管谁是谁，其实大楷都知道是些什么人。先给版主介绍一下俺，如果有兴趣就看下去，没兴趣本人不勉强。俺一直从事技术服务，98年就做Best至04年后转做GMG到至今。版主前一次对GMG的PK,我就已经有些疑问了，俺想版主也应该是用GMG软件不短时间的人，为什么还将这些问题提出来认为是缺点呢？俺认为这些问题是版主应该明白的，如果不明白也应该是厂家来告诉你，俺不该来回答你。今天版主的PK俺就更不明白了，只从PK上看，版主没有发现EFI的人好像是得到你恩惠...